حقائق 2: حقائق من القرآن الكريم، وتاريخ الحديث مع أسئلة لـ
 :ChatGPT:
نهاية مارس - نهاية يوليو 2025 (عن المثلية الجنسية، في سدوم، عن العهد القديم،  تاريخ العهد القديم)

الحقائق 3: حقائق البيان الشامل حول المثلية الجنسية في العهد القديم، مسار أفكار آباء الكنيسة إلى المسلمين، التأثير في الفكر الإسلامي في  29.10.2025 من
ChatGPT

عبد الله يوسف‏ The Holy Qur-an، القرآن الكريم، يحول صيغة المفرد العربية في الترجمة إلى صيغة الجمع. ويستخدم آخرون مصطلحات مثل الشهوة الحسية، والجنس، والرغبة الجنسية، والشهوة، وإشباع رغباتكم الجنسية، ويستخدمون صفات مثل شهواني، وفاسق، وشهواني، وما إلى ذلك. فقط محمد حامد الله، في كتابه ”القرآن“، هو الوحيد الذي يترجمها بشكل محايد، دون أي إشارة جنسية صريحة

.
من اللافت للنظر أن الترجمات والتعليقات الحديثة للقرآن تركز فقط على كلمة شهوة وتتجنب الاستخدامات التكميلية المفضلة في التعليقات القديمة مثل أدبار - المؤخرات - وما شابهها، على ما يبدو لأنهم يعتبرونها محرجة ولأنها، كما هو واضح للجميع، عبارة عن فرض تعسفي لمفاهيم غير مقبولة وغريبة عن النص.
في أربع حالات، في ترجمتين ألمانيتين وترجمتين إنجليزيتين من تأليف مسلمين (!!!)، أُضيفت إلى الآية (29:29) عفويًا عبارة "(شهوةً)" أو "„(in Begierde)“"/"[with lust]"، وكأن الله قد "نسي" هذه الكلمة أثناء نزولها، وأن الصياغة الحالية ليست ما قصده الله حقًا. يبدو أن بعض "المترجمين" أذكى. يفعل محمد أسد هذا أيضًا في (26:165): [lustfully]

مع هذا العدد الكبير من الإشارات الجنسية، من المفترض أن يكون المعنى واضحًا، أليس كذلك؟ هل من المنطقي الوثوق بنسبة الأغلبية (13:1) مع وجود دلالة (مثلية) جنسية؟

وهل يمكن ويجوز للمرء أن يعارض رأي الأغلبية المعادي للمثليين جنسياً الذي يعود إلى قرون مضت بحجج وجيهة، أم أنه من الأفضل التمسك برواية تشكلت منذ زمن بعيد بين المؤمنين بسبب كلمة واحدة أسيء فهمها في أحد كتب موسى في العهد القديم، ثم انتقلت من جيل إلى جيل؟

بل حان الوقت، أو بالأحرى: من واجبنا كمسلمين أن ننحي جانباً الصورة الخاطئة التي ورثناها عن الماضي، وأن ننقل ما يقوله القرآن فعلاً وما هو صحيح تاريخياً.
لا يوجد أي دليل تاريخي على أن قوم لوط قد ارتكبوا الجرائم التي يُنسبون إليها عمومًا وفقًا لأسطورة سدوم، كما سيتم توضيحه في الصفحات التالية.
وهكذا، فإن آثار التفاسيرالقديمة واضحة أيضًا في الترجمات والتعليقات الجديدة، كما يتضح من ترجمة كلمة "شَهْوَة"على أنها الرغبة (المثلية) الجنسية في حالة لوط وقومه

من الواضح جليًا أن بعض المفسرين يريدون تصحيح القرآن، مثلًا بالإشارة إلى بنات لوط بصيغة المثنى بدلًا من الجمع، كما في القرآن.
نظرًا لأن كلمة شهوة (الرغبة) بجميع مشتقاتها النحوية لا تحمل أي دلالة جنسية في القرآن، فإن تفسير كلمة شهوة  بالمعنى الجنسي في التفاسير يثير شكوكًا سيئة، على الأقل بالنسبة لغير اللغويين

فقد أوضح المفسرون، تحت تأثير أسطورة سدوم، أن الكلمة  يجب أن تُفهم بالمعنى الجنسي. نظرًا لأن القرآن، باعتباره وحيًا من الله، كان له دور رائد في اللغة العربية، فقد دخلت هذه الدلالة الجديدة إلى القواميس كدلالة صحيحة (على الرغم من عدم وجودها في اللغة العربية في العصر الكلاسيكي من قبل)، وأصبحت منذ ذلك الحين أساسية لتفسير القرآن

(بصيغة مشابهة في:  ”‎ “Ehe für alle” im Islam? Sexualität, Partnerwahl, Ehebund, Familie im Qur’ân ("")الزواج للجميع“ في الإسلام؟ الجنس، اختيار الشريك، الزواج، الأسرة في القرآن

معنى كلمة شهوة - الرغبة، الحاجة، المسألة في القرآن الكريم

وردت كلمة "شَهْوَة" بمشتقاتها المختلفة في 13 موضعاً من القرآن الكريم

:

-اشتهي كفعل (الجذر الثامن): 16:57 و 21:102 و 34:54 و 41:31 و 43:71 و 52:22 و 56:21 و 77:42، ولا يحمل في أي من هذه الأماكن معنى جنسيًا أو مثليًا.
(3:14):
زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ۗ ذَٰلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ ‎

في هذه الآية (3:14)  تُذكر النساء وَالْبَنِينَ والْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ والفضة والْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ  والْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ على أنها شهوات  ووصفها بأنها مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا؛ ومن يخشون الله، كما يوضح الآية التالية، سيحصلون على ما هو أفضل في الآخرة. وفي موضع آخر، في (2:267)، توصف الثروات الدنيوية بأنها ”طَيِّبَاتِ مَا كَسَبْتُمْ“ لكي يتصدقوا منها

إن ذكر أهداف أخرى مرغوبة إلى جانب النساء في الوقت نفسه يدل على أنه لا يوجد هنا أيضًا أي جانب جنسي للرغبة (مثل كلمة ”شهوة الحواس“ أو ما شابهها، التي تستخدم في بعض ترجمات آيات لوط وقومه)، بل الرغبة في الحصول على العديد من الأشياء المادية القيمة، ومن بينها كميات كبيرة من الأشياء التي تجعل الحياة في نظرهم أكثر متعة وقيمة

قد تحمل عبارة ”اتباع الرغبات/الأماني“ معنى سلبياً إذا كان المقصود بها أن الشخص يتجاهل في الوقت نفسه واجباته الدينية
(4:27)
وَاللَّهُ يُرِيدُ أَن يَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُوا مَيْلًا عَظِيمًا
(19:59)
فَخَلَفَ مِن بَعْدِهِمْ خَلْفٌ أَضَاعُوا الصَّلَاةَ وَاتَّبَعُوا الشَّهَوَاتِ ۖ فَسَوْفَ يَلْقَوْنَ غَيًّا

يتحدث محمد أسد في تعليقه، ص. 464، عن

 (الخداع الذاتي = خداع الذات، خداع النفس)  'self-deception'

الآية (3:14) هي بيان واضح لكيفية فهم كلمة شهوة في القرآن. لا يوجد في أي موضع آخر من القرآن توضيح أوضح لمدى المعاني التي يستخدمها القرآن، بأن الشهوة هي الشهوة في التعدد، والتراكم، والزيادة، والكثير

الآية (3:14) هي بيان واضح لكيفية فهم كلمة شهوة في القرآن. لا يوجد في أي موضع آخر من القرآن توضيح أوضح لمدى المعاني التي يستخدمها القرآن، بأن الشهوة هي الشهوة في التعدد، والتراكم، والزيادة، والكثير، والممتلكات الدنيوية

في الدراسة التالية للمعاني التي يستخدمها القرآن للكلمة، لا يتم أخذ الموضعين المتعلقين بقوم لوط في الاعتبار، حيث يتم مناقشتهما في موضع آخر
فيما يلي جميع الآيات التي وردت فيها كلمة شهوة وجميع مشتقاتها

:(3:14)
زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ۗ ذَٰلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ
:(4:27)
وَاللَّهُ يُرِيدُ أَن يَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُوا مَيْلًا عَظِيمًا
(7:81)
:(16:57)
وَيَجْعَلُونَ لِلَّهِ الْبَنَاتِ سُبْحَانَهُ ۙ وَلَهُم مَّا يَشْتَهُونَ
:(19:59)
فَخَلَفَ مِن بَعْدِهِمْ خَلْفٌ أَضَاعُوا الصَّلَاةَ وَاتَّبَعُوا الشَّهَوَاتِ ۖ فَسَوْفَ يَلْقَوْنَ غَيًّا
:(21:102)
لَا يَسْمَعُونَ حَسِيسَهَا ۖ وَهُمْ فِي مَا اشْتَهَتْ أَنفُسُهُمْ خَالِدُونَ ‎
(27:55)
:(34:54)
وَحِيلَ بَيْنَهُمْ وَبَيْنَ مَا يَشْتَهُونَ كَمَا فُعِلَ بِأَشْيَاعِهِم مِّن قَبْلُ ۚ إِنَّهُمْ كَانُوا فِي شَكٍّ مُّرِيبٍ ‎
:(41:31)
أَوْلِيَاؤُكُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَفِي الْآخِرَةِ ۖ وَلَكُمْ فِيهَا مَا تَشْتَهِي أَنفُسُكُمْ وَلَكُمْ فِيهَا مَا تَدَّعُونَ
:(43:71)
يُطَافُ عَلَيْهِم بِصِحَافٍ مِّن ذَهَبٍ وَأَكْوَابٍ ۖ وَفِيهَا مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنفُسُ وَتَلَذُّ الْأَعْيُنُ ۖ وَأَنتُمْ فِيهَا خَالِدُونَ
:(52:22)
وَأَمْدَدْنَاهُم بِفَاكِهَةٍ وَلَحْمٍ مِّمَّا يَشْتَهُونَ
:(56:21)
وَلَحْمِ طَيْرٍ مِّمَّا يَشْتَهُونَ
:(77:42)
وَفَوَاكِهَ مِمَّا يَشْتَهُونَ

في الآية (3:14) ، توصف النساء والأطفال والكنوز من الذهب والفضة والخيول وقطعان الماشية وحقول البذور بأنها "شهوات" وأنها رزق من الله في هذه الحياة؛ أما أولئك الذين يتقون الله ، فيوعدون في الآخرة بأفضل من ذلك ، كما توضح الآية التالية. وفي موضع آخر، في (2:267)، توصف الممتلكات الدنيوية بأنها ”أطَيِّبَاتِ“ لكي يتصدقوا منها.

وذكر أشياء أخرى إلى جانب النساء في نفس الآية يدل على أن المقصود هنا ليس الجانب الجنسي من الرغبة، بل الرغبة في ما يجعل الحياة في نظرهم أكثر متعة وقيمة

قد يشير إلى ذلك وقت نزول الآية (3:14):
في مقدمة سورة 3 (آل عمران)، ص 65، من كتاب ”رسالة القرآن“ لمحمد أسد، يقال ما يلي:
”هذه السورة هي الثانية أو (حسب بعض المراجع) الثالثة التي نزلت في المدينة المنورة، على ما يبدو في عام 3 هـ: لكن بعض آياتها تنتمي إلى فترة لاحقة بكثير، وهي السنة التي سبقت وفاة النبي (10 هـ).“
مقدمة السورة 4 (النساء)، ص. 100، رسالة القرآن، لمحمد أسد، وآخرين.
"لا شك أن هذه السورة بأكملها تنتمي إلى فترة المدينة المنورة. في ترتيب الوحي، تأتي مباشرة بعد آل عمران  [...]. ولكن بشكل عام، من المرجح أن تكون قد نزلت في السنة الرابعة بعد الهجرة، على الرغم من أن بعض آياتها قد تنتمي إلى فترة سابقة، والآية 58 إلى فترة لاحقة."
بعبارة أخرى: لا يمكن استبعاد أن الآية (3:14) قد نزلت قبل الآية (4:3) التي تشير إلى الوضع بعد معركة أحد في عام 3 هـ، حيث لقي العديد من الرجال المسلمين حتفهم، مما أدى إلى ترمّل زوجاتهم وتيتم أطفالهم. في الآية الأخيرة، يتم تحديد العدد الأقصى للنساء اللواتي يجوز للرجل أن يتزوجهن بأربع.
إذا جمعنا المعلومات الواردة في كتاب أبو عبد الله الزنجاني،‎ Die Geschichte des Qur'ân ( تاريخ القرآن)، هامبورغ 1999، في الفصل ”‎'Die Datierung der Suren ( تأريخ السور“) (ص 50-55) حول ترتيب الوحي في المدينة المنورة، مع معلومات إضافية من محمد أسد حول السور المعنية، نحصل على الصورة التالية

1. البقرة (سورة 2، باستثناء الآية 281)
2. الأنفال (سورة 8) حوالي 2 هـ
3. آل عمران (سورة 3) مع الآية (3:14)
4. الأحزاب (سورة 33)        منذ نهاية عام 6 هـ حتى عام 7 هـ تقريبًا
5. الممتحنة (سورة 60)     في عام 7 هـ - 8 هـ
6. النساء (سورة 4) مع الآية      (4:3)
7. إلخ.

قد يعني هذا أن الآية (٣:١٤) تشير في الواقع إلى عدد كبير من النساء اللواتي رغب فيهنّ الرجال، مع إنجاب العديد من الأطفال، وما إلى ذلك، كما كان ممكنًا قبل الوحي في الآية ( ٤:٣.)

في الآيات (4:27)  و (19:59) يرد التعبيريَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ / وَاتَّبَعُوا الشَّهَوَاتِ . في كلتا الحالتين، يستخدم هذا التعبير بمعنى سلبي، وكما يظهر من السياق، فإن ”الذين يتبعون الشهوات“ هم أولئك الذين يفعلون ذلك متجاهلين الحدود التي وضعها الله، ويهملون الصلاة، أي الذين يتبعون رغباتهم المادية بشكل أساسي أو حصري.
لا يوجد في (3:14) ولا في (19:59) كلمة لها معنى "العاطفة الجنسية"؛ وربما يمكن استبعاد ذلك في (4:27) أيضًا

مع أن الآية المذكورة تسبقها آيات تتناول العلاقات الجنسية المحرمة، إلا أنها تتبعها آيات تتناول مسائل أخرى، كأكل أموال الآخرين بطرق محرمة.
وهنا أيضًا، يُعدّ السعي وراء الشهوات والأهداف الشخصية، متجاهلًا الأوامر والنواهي، أمرًا بالغ الأهمية.

وكما هو الحال في الآيات المذكورة سابقًا، تشير الآيتان (16:57) و (34:54) إلى الحياة الدنيا: في الحالة الأولى، تشير عبارة ”الأشياء المرغوبة“ إلى الأبناء، بينما تظل معناها مفتوحة في الحالة الثانية.

في جميع الآيات الست الأخرى التي تشير إلى المكافآت في الآخرة، يستخدم الفعل ”يرغب“ بمعنى إيجابي حصريًا ويشير إلى رغبات الصالحين الذين سيجدون تحقيقها هناك.
(21:102) 

و (41:31) لا يحددان ذلك أكثر، بينما (43:71) تصف محتويات الأوعية المصنوعة من الذهب والأكواب، (52:22) الفاكهة واللحوم، (56:21) لحم الدواجن، و (77:42) الظلال والعيون والفواكه.

في جميع الآيات المذكورة، لا تحمل الكلمة المشتقة من الجذر "ش ه و/ ش ه ي"   و أي إشارة جنسية صريحة؛ وحتى عندما يتم ذكر أشياء تثير الرغبة الجنسية مثل النساء (3:14)، فإن ذلك يتم بمعنى أنها جزء من حياة ممتعة وجديرة بالعيش. لذلك، يمكن وصف المعنى الذي يُترجم هنا في اللغة الألمانية بكلمة ”Begehren“ (الرغبة) على أنه السعي وراء الأشياء المادية التي تجعل الحياة ممتعة.

فقط عبارة ”يتبعون [الأشياء المادية] المرغوبة“ هي عبارة سلبية بشكل واضح؛ فالفعل ”يتبعون“ يعبر هنا عن نوع من الحصرية، مما يجعل هذه الأشياء هي الغاية الحقيقية للحياة، ولا تعود الوصايا الدينية هي التي تحدد أسلوب الحياة

بناءً على هذه الحقيقة، فإن استخدام كلمة شَهْوَةفي آيات قوم لوط لا يشير على الأرجح إلى أي معنى (مثلي) جنسي.
والصفحة 17 (من: ‏ ”  “Ehe für alle” im Islam? Sexualität, Partnerwahl, Ehebund, Familie im Qur’ân“ (الزواج للجميع“ في الإسلام؟ الجنس، اختيار الشريك، الزواج، الأسرة في القرآن)

من الواضح أنه لا يوجد أي إشارة جنسية في كل هذه المواضع. هذه الإشارة نشأت وتقوت فقط من خلال التفسير التقليدي للآيات المتعلقة بلوط وقومه في القرآن تحت تأثير أسطورة سدوم

تذكر كلمة ”شهوة“ واستخدامها في القرآن بمصطلح آخر له معنى مشابه جدًا، وهو ’تكاثر‘ = زيادة،و  نمو وحتى جشع للربح. وهي مستخدمة في آيتين وتدعم وجهة نظرنا حول معنى ”شهوة“ في القرآن
:(57:20)
اعْلَمُوا أَنَّمَا الْحَيَاةُ الدُّنْيَا لَعِبٌ وَلَهْوٌ وَزِينَةٌ وَتَفَاخُرٌ بَيْنَكُمْ وَتَكَاثُرٌ فِي الْأَمْوَالِ وَالْأَوْلَادِ ۖ كَمَثَلِ غَيْثٍ أَعْجَبَ الْكُفَّارَ نَبَاتُهُ ثُمَّ يَهِيجُ فَتَرَاهُ مُصْفَرًّا ثُمَّ يَكُونُ حُطَامًا ۖ وَفِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَمَغْفِرَةٌ مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانٌ ۚ وَمَا الْحَيَاةُ الدُّنْيَا إِلَّا مَتَاعُ الْغُرُورِ ‎
:(102:1-8)
أَلْهَاكُمُ التَّكَاثُرُ ‎
‏ حَتَّىٰ زُرْتُمُ الْمَقَابِرَ
‏ كَلَّا سَوْفَ تَعْلَمُونَ
‏ ثُمَّ كَلَّا سَوْفَ تَعْلَمُونَ ‎‏
كَلَّا لَوْ تَعْلَمُونَ عِلْمَ الْيَقِينِ‏
لَتَرَوُنَّ الْجَحِيمَ
‏ ثُمَّ لَتَرَوُنَّهَا عَيْنَ الْيَقِينِ ‏
ثُمَّ لَتُسْأَلُنَّ يَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِيمِ

سدوم في الأناجيل القانونية

في الأناجيل الأربعة، لم يعلق عيسي على المثلية الجنسية، ويعتبر أن خطيئة سدوم هي فقط عدم احترام حق الضيافة (متى 10: 11-15، متى 11: 23-24، لوقا 10: 10-12)

يشير هذا الاكتشاف إلى أن أسطورة سدوم، وكذلك الارتباط بين كراهية المثليين والدين، لم تكن منتشرة على نطاق واسع في وقت ظهور الأناجيل، ولم يكن جزءًا من تعاليم عيسي، بل يعود إلى تيارات دينية أخرى، والتي وجدت طريقها من جهة إلى المسلمين عبر الموالي، ومن جهة أخرى إلى كتابات أخرى في العهد الجديد، على أي حال ليس في تلك التي تستند إليها نصوص الأناجيل

وماذا عن ‎) „Ehe für alle” im Islam? Sexualität, Partnerwahl, Ehebund, Familie im Qur’ân“"الزواج للجميع" في الإسلام؟ يخلص بحث "الجنس، اختيار الشريك، الزواج، الأسرة في القرآن الكريم"، ص 34)، إلى ما يلي

"أسطورة سدوم ليست سوى خيال، نوع من الخرافة، اختراع خيالي بنى عليه جيل الموالي، مسيحيين ويهودًا سابقين، حججهم. أقوالهم أضعف من أن تُبنى على حجج في تفسير القرآن الكريم. لذا، لا يسعنا إلا التمسك بأقوال القرآن الكريم

حجج من القرآن الكريم

بالإضافة إلى معنى كلمة شهوة، جمعها شهوات - كما سبق بيانه - هناك أسباب أخرى معقولة في القرآن تدحض أسطورة سدوم

خطاب لوط لقومه والنساء

هناك 3 مقاطع (81 ,7:80- 27:54.55 - 29:28,29 ) يوبخ فيها لوط قومه، وتبدأ جميعها بنفس الكلمات بالضبط:
”و لوطا اذ قال لقومه“                                                          
في مقطع رابع من النص بنفس الصيغة (26:161,162) يُؤكد أيضًا أن لوطًا خاطب قومه ووبخهم على سلوكهم (166,26:165،)

وفي كل هذه الحالات، يدرك القارئ بشكل خاص من خلال نص القرآن أن لوطاً يشمل جميع الناس، جميع الرجال والنساء من قومه، في توبيخه

صحيح أن القرآن يستخدم صيغة الجمع المذكر عندما يخاطب القوم أو الناس، لكن القاعدة في اللغة العربية هي استخدام صيغة الجمع المذكر عندما يُقصد كلا الجنسين. وعندما ندرك ذلك، فإن الآيات التي تتحدث عن لوط وقومه تأخذ معنى مختلفًا تمامًا، ولا يعود من الممكن التمسك بما يسمى أسطورة سدوم كعلامة تفسيرية

.يمكن بسهولة اختبار ما إذا كانت كلمات لوط في توبيخه (7:81، 27:56) "أتأتون الرجال من دون النساء شهوةً" تحمل معنىً جنسيًا بتطبيق منطق بسيط: توبيخه موجه للقوم، أي لجميع الناس (رجال ونساء قومه). إذا كانت كلماته تنطبق على كلتا المجموعتين من حيث المعنى الجنسي، فقد يكون لها معنى جنسي؛ وإلا، فيمكننا استبعاد هذا المعنى

تطبيقًا على النساء: هل يعتقد أحدٌ حقًا أن المقصود من توبيخه: "أنتم تأتون إلى الرجال بدلًا من النساء" هو أن لوطًا أراد من النساء أن يتصرفن كالمثليات؟ لماذا فعل ذلك؟

في الآيتين المذكورتين أعلاه، تُستخدم كلمة شهوة  التي تُفهم وتُترجم في معظم ترجمات القرآن في هذه المواضع على أنها الرغبة الجنسية (مثل ”الشهوة الحسية“)، بدلاً من ترجمتها بشكل أفضل على أنها ”الرغبة“ أو ’الاهتمام‘ أو ”الطلب“. ”الجشع“، ’الطمع‘، وربما ”الطمع في الربح

إن أسطورة سدوم، وهي بناء تم تطويره في اللاهوت الآبائي المسيحي، تثقل التفكير بالكثير من عدم المنطق، والانفصال عن الواقع، والافتراضات غير العلمية، مما يدفعنا إلى نوع من عالم القصص الخيالية، وهو أمر غير مقبول وسخيف لهذه الأسباب وحدها

انتقاد لوط للوضع الاجتماعي والقانوني للمرأة في االقوم

تستند حجتنا إلى فرضية أن الرجال كانوا يتمتعون بمكانة مميزة في النظام الاجتماعي والقانوني، وهو ما تقبلته النساء أيضًا - على حد ما يُستدل من الوضع. وهكذا، فإن الآيات، التي تُفهم غالبًا على أنها تقرب الرجال من رجال آخرين لأغراض جنسية، تعني في الواقع أنهم يتجهون إليهم لتلبية احتياجاتهم المادية وتوقعاتهم، لأن هذا لا يتحقق إلا من خلال الرجال ذوي المكانة المتميزة؛ أما المرأة، بسبب دونيتها الاجتماعية والقانونية، فلا تستطيع مساعدتهم في هذا الصدد. ويوبخ لوط الرجال والنساء على هذا، بهدف تغيير هذه الأوضاع

ويدعم هذا أيضًا حادثة عرض لوط بناته كفلاءً على الناس، رجالًا ونساءً، عندما جاؤوا إليه غاضبين (١٥: ٦٧-٧٢) لأنه كان يمنح الغرباء، الذين أصبحوا ضيوفه الآن، حق الضيافة الذي يستحقونه. ولم يفعل ذلك بالتأكيد لتعريض بناته لأي نوع من الاعتداء الجنسي، بل ليطمئن الناس بأنه لا هو ولا ضيوفه يسعون إلى أي خطط غير قانونية.
(54:37)
وَلَقَدْ رَاوَدُوهُ عَن ضَيْفِهِ فَطَمَسْنَا أَعْيُنَهُمْ فَذُوقُوا عَذَابِي وَنُذُرِ ‎
ووفقًا لهانز وير,‎ Hans Wehr, Arabisches Wörterbuch …, S.508,،( القاموس العربي...، ص ٥٠٨)، تعني كلمة "رَاوَدُ عَنْ [شَيْءٍ/شَخْصٍ]  السعي لإِخْرَاجِ [شَيْءٍ/شَخْصٍ] .  وهذا يصف ما كان قوم لوط يسعون إليه: أرادوا إِخْرَاجَ لُوطٍ ضَيْفِهِ

بيان القرآن بأن قوم لوط  رَاوَدُوهُ عَن ضَيْفِهِ، وتأكيد لوط على أن الرسل كانوا ضَيْفِهِ (15:68)، يوضح تماما ما يمثله الناس: يريدون من لوط أن يحرم ضيوفهم من حقهم في الضيافة، وبهذه الطريقة يريدون 'إهانة' لوط (15:68) و'إهانته' (15:69). وبذلك، تدوس على حق أساسي للأجنبي في ذلك الوقت - خاصة في المناطق ذات الطرق غير الآمنة والمجموعات المعادية - وتتبع بشكل أعمى نواياها الموجهة ضد لوط. لهذا السبب، يؤكد مولانا محمد علي في القرآن الكريم أيضا على ذلك في سياق (15:69) في ص

إن قول القرآن الكريم إن قومه سعوا لصرف لوط عن ضيوفه، وتأكيد لوط على أن الرسل ضيوفه (الحجر: ٦٨) فلا ينبغي لهم أن يخجلوه أمامهم، يوضح تمامًا هدف القوم: أرادوا أن يدفعوا لوطًا إلى حرمان ضيوفه من ضيافتهم المشروعة، وبذلك أرادوا "إذلال" لوط (الحجر: ٦٨) و"إهانته" (الحجر: ٦٩). وبذلك، انتهكوا حقًا أساسيًا للغريب في ذلك الوقت - وخاصة في المناطق ذات الطرق غير الآمنة والفصائل المعادية - ولم يتبعوا سوى نواياهم الشخصية ضد لوط. ولهذا السبب، يؤكد ‎ Maulana Muhammad Ali, The Holy Qur’ân (مولانا محمد علي، في *القرآن الكريم*)، أيضًا على هذه النقطة في الصفحة 515 فيما يتعلق بـ (الحجر: ٦٩)

"[...] كان لوط غريبًا بين أهل سدوم، وكما تشير الآية، فقد منعه القوم من استقبال الغرباء كضيوف أو منحهم الحماية."
تحت عنوان "الضيافة"، يذكر ‎ Reclams Bibellexikon (معجم ريكلام للكتاب المقدس)، الصفحة 154 وما بعدها، ما يلي عن حق الضيافة في العهد القديم:
"[...] في العصور القديمة، كان المسافرون يعتمدون غالبًا على الضيافة، التي كانت توفر لهم السكن والطعام مجانًا. وكان رفضها يُعتبر عارًا [...]، وانتهاكها تدنيسًا [...]."
الأهم من ذلك، أن ردّ القوم (١١:٧٩)، حين عرض عليهم لوط بناته، يشير إلى أمر مختلف عما يدّعيه التفسير التقليدي. قالوا: "عَلِمْتَ مَا لَنَا فِي بَنَاتِكَ مِنْ حَقٍّ"  [= مَا لَنَا فِي بناتك كا من حق، وليس:الاهتمام الجنسي] في بناتكم، و"إِنَّكَ لَتَعْلَمُ مَا نُرِيدُ

في قاموسه، يُعطي‎ Hans Wehr ( هانز وير) المعاني التالية لكلمة "حق" مقترنةً بحرف الجر "في" في الصفحة ٢٧٦: "حق، استحقاق، مطالبة، حق شرعي (في)

طالما أن بنات لوط لم يتزوجن، فالناس عمومًا لهم الحق في الزواج بهن. فقط إذا كنّ مخطوبات أو متزوجات، فلا يحق لهن ذلك، وعندها يكون جوابهن منطقيًا. مع ذلك، يجب استبعاد أن يزوج لوط بناته المتزوجات أو المخطوبات، لأن ذلك يخالف أوامر الله ويقصر في واجبه في هداية الناس إلى الصراط المستقيم.
إن التفسير الأكثر وضوحًا استنادًا إلى صياغة القرآن هو بالتأكيد أن لوط يحاول التأكيد على حسن سلوكه وسلوك ضيوفه بهذه البادرة والتأكيد على حق الغرباء في الضيافة، مناشدًا بصيرة الناس العقلاء بالكلمات (11:78):وَلَا تُخْزُونِ فِي ضَيْفِي ۖ أَلَيْسَ مِنكُمْ رَجُلٌ رَّشِيدٌ   علاوة على ذلك، من خلال الإشارة إلى بناته، يؤكد على المساواة بين النساء والرجال أيضًا كضامنين.
فعندما يقول الناس إنهم لا يملكون أي حق قانوني في بنات لوط عندما عرضهن عليهم في مقابل سلامة ضيوفه، فهذا يعني أيضاً أن النساء في نظرهم غير مؤهلات قانونياً أو غير مؤهلات قانونياً بما يكفي، وبالتالي لا يمكن قبولهن كضامنات؛ فالنساء على ما يبدو ليس لهن حقوق في نظرهم، أو على الأقل في وضع قانوني أقل.
الاتهامات الموجهة إلى قوم لوط
الاتيان إلى الرجال
إن إحدى نقاط البيع الفريدة لقوم لوط هي الاتهام بأنهم يأتون إلى الرجال.
ولكن لا يوجد حظر عام على تواجد الرجال مع رجال آخرين؛ بل إنه أمر يحدث يوميًا عندما نذهب إلى المسجد للصلاة، أو للتسوق (في المتاجر حيث يوجد موظفون من الذكور في المقام الأول)، أو لممارسة الرياضة (الرياضة مع الرجال)، أو إلى الإدارة، أو إلى الطبيب، أو إلى مكان اجتماعنا المعتاد، وما إلى ذلك. إنه ليس مسموحًا به فحسب، بل مطلوب في بعض الحالات.
في عدة آيات، يتهم القرآن قوم لوط بالاتيان إلى الرجال
(الأعراف: ٨٠-٨١)
(الشعراء: ١٦٥-١٦٦)
(النمل: ٥٤-٥٥)
(الشعراء: ٢٩: ٢٧-٢٨)
وتستخدم الآيات المسطرة أيضًا تعبير "شَهْوَتًا" - في حالة الرغبة - وتشير الحقائق إلى أن هذا يشير إلى الرغبة في صفقات تجارية مربحة.
وفي الآية (26:166):
وَتَذَرُونَ مَا خَلَقَ لَكُمْ رَبُّكُم مِّنْ أَزْوَاجِكُم ۚ بَلْ أنتمْ قَوْمٌ عَادُونَ
واجعلوا ما خلق لكم ربك في شركائكم. لا، أنتم قوم ترتكبون التجاوزات.
ويبين القرآن السبب في ذلك: (تتجاهلون ما خلق لكم ربكم من شركائكم)، أي تتجاهلون شركائكم فيما تريدون أن تفعلوه، ولا تأخذونهم بعين الاعتبار، مع أنهم خلقوا لكم شركاء

اتهامات أخرى لقوم لوط

الشراكة الجنسية في القرآن الكريم

حتى خارج قصة لوط وقومه، لا يوجد في القرآن أي حظر على المثلية الجنسية  أو العلاقات المثلية، بل على العكس تمامًا.
في القرآن الكريم (الروم: 30:21,، وهي آية محورية في هذا الشأن، يضع الله جميع العلاقات الشخصية على قدم المساواة - دون استثناءات أو قيود. هذه الآية تخاطب جميع الرجال والنساء، وليس - كما تشير بعض الترجمات - الرجال فقط

وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَالِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ
وفي القرآن (30:21) يصف الله كل الشراكات الجنسية بين الناس بأنها اتحادات متساوية ومرغوبة أرادها الله، بشرط ألا يتجاهل المرء بشكل تعسفي القواعد البسيطة وإمكانيات اللغة العربية

ويشير إليها بأنها "آياته" ويقول في الجزء الأخير من الآية أنها آيات لقوم يتفكرون، وهذا يعني أيضًا التفكير النقدي، والتساؤل حول محتوى الآية وتأثيرها على حياة الناس

بقولِهِ ﴿وَخَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا﴾، يُشيرُ القرآنُ إلى أنَّ البشرَ يُحْبَلُ بِهِمْ ويُوْلَدُونَ في اتحاداتٍ بين الجنسين، ولكنه لا يُقرُّ هذا الشكلَ الوحيدَ الصحيحَ للشراكة
صيغة الجمع المستخدمة في الآية أَزْوَاجً هي صيغة الجمع لكل من زوج (المذكر) وزوجة (المؤنث)، وهي بالتالي محايدة جنسياً وتشمل كلا الجنسين. وبالمثل، فإن الله يخاطب هنا جميع البشر، بغض النظر عن جنسهم: وتستخدم اللغة العربية الصيغة المذكرة عند مخاطبة النساء والرجال

التعبير إِلَيْهَا (المترجم هنا بـ: عندهم) في الآية هو صيغة المؤنث المفرد ويشير إلى الكلمة السابقة أَزْوَاجًا  - )، وهي كلمة عربية بصيغة الجمع المكسور. يقول كارل بروكلمان في كتابه ”قواعد اللغة العربية“ (Arabische Grammatik)، ص. 94 وما يليها: ”... حتى ما يُسمى بالجمع المكسور ... هو في الواقع مجرد صيغة جمع. تعتبرها اللغة صيغة مفرد جنس مؤنث وتبنيها وفقًا لذلك

التعبير إِلَيْهَا في الآية هو صيغة المؤنث المفرد ويشير إلى الكلمة السابقة أَزْوَاجًا وهي كلمة بصيغة الجمع المكسور. يقول ‎  Carl ‎  Brockelmann, Arabische Grammatik (كارل بروكلمان) في كتابه (”قواعد اللغة العربية“) ، ص 94 وما يليها: ”... حتى ما يُسمى بالجمع المكسور ... هو في الواقع مجرد  صيغة جماعي.تعتبره اللغة صيغة مفرد جنس مؤنث وتبنيه وفقًا لذلك

بالإضافة إلى ذلك، يصف القرآن في الآية (4:21) عقد الزواج بأنه مِّيثَاقًا غَلِيظًا  – أي عهد أو عقد ثابت.
وبالتالي، فإن جميع قواعد النكاح أو الزواج  تسري على الجميع. لأن ذلك هو ما يجعل الناس  أزواجًا. خاصة وأن القرآن لا يحظر في أي مكان الزواج بين أشخاص من نفس الجنس. كما أن عقد الزواج يظل ساريًا حتى بدون ذرية، آيات القرآن (42: 49، 50):
      لِّلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۚ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ ۚ يَهَبُ لِمَن يَشَاءُ إِنَاثًا وَيَهَبُ لِمَن يَشَاءُ الذُّكُورَ
‎‏ أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَانًا وَإِنَاثًا ۖ وَيَجْعَلُ مَن يَشَاءُ عَقِيمًا ۚ إِنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ

وبالتالي، فإن العلاقات غير المغايرة جنسياً بين الجنسين تعتبر قانونية تمامًا مثل العلاقات المغايرة جنسياً بين الجنسين.
الحمد لله

لذلك على كل شخص غير مغاير الجنس، سواء كان مسلماً أو مسلمة، أن يقبل بامتنان التصرف الجنسي الذي أراده الله له، وأن يوجه حياته وفقًا لذلك.
يصف الآية (30:21) هنا شكلاً من أشكال الزواج يُعرف مؤخراً في اللغة الألمانية باسم ”الزواج للجميع” - “‎ „Ehe für alle“.

أسطورة سدوم وتاريخها

ا توجد أي معلومات علمية عن موقع أو بقايا مدينة سدوم. كما سبق ذكره: في‏  ‎  Archäologisches Bibel-Lexikon von 1991, Hrsg. Avraham Negev, ‎ (معجم الكتاب المقدس الأثري لعام 1991)، الذي حرره أفرهام نيجيف، ص. 412، يرد ما يلي:
”لم تكلل محاولات تحديد موقع س. [= سدوم] بالنجاح حتى الآن. كان يُعتقد أنها تقع في الطرف الجنوبي أو الشمالي من البحر الميت، بل وحتى في قاعه. وقد حُفظ اسم “س.” [= سدوم] في جبل عسدوم العربي، وهو سلسلة جبال مالحة بالقرب من الشاطئ الجنوبي الغربي للبحر الميت

بعبارة أخرى: نحن لا نعرف شيئًا عن هذه المدينة، وبما أن موقعها غير معروف، فلا توجد أي وثائق مكتوبة أو اكتشافات أخرى يمكن أن توفر معلومات عن الحياة الاجتماعية فيها. ما يُروى عنها وعن سكانها لاحقًا ليس سوى مجرد تكهنات وخيال عشوائي.
أقدم إشارة إلى لوط ومدينته توجد في العهد القديم من الكتاب المقدس. 

في العهد الجديد، يتحدث عيسي فقط عن عدم احترام حق الضيافة هناك (متى 10: 11-15، متى 11: 23-24، لوقا 10: 10-12)

إن فكرة أن سكان مدينة لوط قد وجهوا طلبات جنسية إلى ضيوف  لوط، قد ثبت أنها تفسير خيالي للغاية، ولكنه خاطئ، لكلمة واحدة في آية واحدة فقط في سفر التكوين (تكوين 19: 5، = Gen. xix. 5)، انظر Derrick Sherwin Bailey, Homosexuality and Western Christian Tradition ( ديريك شيروين بيلي، المثلية الجنسية والتقاليد المسيحية الغربية)، 1955، ص 1-8). كان Bailey (بيلي) (1910 - 1984) لاهوتيًا أنجليكانيًا قدم حججًا لغوية وسياقية مقنعة وواضحة. كما ذكر أن جميع الإشارات إلى مدينة لوط في كتب العهد القديم الأخرى لا تتحدث أبدًا عن سلوك جنسي غير لائق من قبل سكان مدينة لوط.
تقول ويكيبيديا الإنجليزية عن Bailey (بيلي):
"... معترف به كخبير رائد في الكنيسة في مجال الأخلاق الجنسية، ... ساعدت كتابات بيلي كنيسة إنجلترا على الاستجابة للمسألة اللاهوتية للمثلية الجنسية، وللمثليين أنفسهم، ولقوانين إنجلترا. وقد وفرت الفترة من 1954 إلى 1955 في مجلس الرفاه الأخلاقي إرشادات مفاهيمية مهمة للمناقشات اللاحقة حول المثلية الجنسية، ليس فقط في كنيسة إنجلترا، بل في المسيحية بأكملها".
فيما يتعلق بالآية المذكورة أعلاه في العهد القديم، يقول ديريك شيروين بيلي في كتابه ”المثلية الجنسية والتقاليد المسيحية الغربية“ (Homosexuality and the Western Christian Tradition)، ص. 2:
"الآية التي فُهمت حتى الآن على أنها إشارة إلى الميل الجنسي المثلي هي سفر التكوين 19:5:
5 فنادوا لوطًا وقالوا: ”أين الرجال الذين جاءوا إليك الليلة؟ أخرجهم إلينا لكي نعرفهم!“
يقول Derrick Sherwin Bailey, Homosexuality and the Western Christian Tradition  (ديريك شيروين بيلي في كتابه ”المثلية الجنسية والتقاليد المسيحية الغربية“):
”إن المفهوم التقليدي لخطيئة سدوم [...] ينبع من حقيقة أن الكلمة التي تُترجم هنا بـ ’يعرف‘ (yâdha') يمكن أن تعني “ممارسة الجنس”. فهل هذا هو المقصود في هذا المقطع؟“
يجيب على هذا السؤال كما يلي:
"يظهر الفعل [العبراني] yâdha' بشكل متكرر في العهد القديم [في الحاشية: وفقًا لـ F. Brown و S. R. Driver و C. A. Briggs، A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (أكسفورد، 1952)، 943 مرة]، ولكن باستثناء هذا النص واشتقاقه الذي لا شك فيه في سفر القضاة 19:22، فإنه يستخدم عشر مرات فقط (دون قيود) للإشارة إلى الجماع [في الحاشية: تكوين 4:1، 17، 25؛ 19:8؛ 24:16؛ 38:26؛ القضاة 11، 39؛ 19، 25؛ 1 صموئيل 1، 19؛ 1 ملوك 1، 4]. بالاقتران مع mishkâbh، التي تشير في هذا السياق إلى عملية الاستلقاء، ترد yâdha' في خمسة مواضع أخرى [في الحاشية: 4 موسى 31، 17، 18، 35؛ القضاة 21، 11 [...], 12 [...]  ]. من ناحية أخرى، ترد كلمة shâkhabh (التي اشتقت منها كلمة mishkâbh) حوالي خمسين مرة بمعنى ”الاستلقاء“ في السياق الجنسي. بينما تشير كلمة yâdha' دائمًا إلى الجماع بين الجنسين (إذا استبعدنا أولاً المقاطع المثيرة للجدل في سفر التكوين 19: 5 وسفر القضاة 19: 22)، فإن كلمة shâkhabh تُستخدم أيضًا للإشارة إلى الجماع بين المثليين جنسيًا وكذلك مع الحيوانات، بالإضافة إلى الجماع بين الرجل والمرأة.
لذلك، لا يُستخدم مصطلح yâdha' إلا في حالات استثنائية بالمعنى الجنسي [...].
لذلك، فإن الاعتبارات اللغوية وحدها تدعم [...] الرأي] القائل بأنها لا يمكن أن تعني هنا سوى ”التعرف“. ولكن لماذا إذن تم تقديم مطلب يبدو معقولاً بطريقة عنيفة إلى هذا الحد؟ ما هو الشر الذي كان ينتظر لوط والذي أراد أن يثني سكان سدوم عنه؟ [...] إن جهلنا بالظروف المحلية والاجتماعية لا يترك لنا خيارًا سوى التخمين بشأن الدوافع الكامنة وراء سلوك سكان سدوم؛ ولكن بما أن كلمة yâdha' تعني في الغالب ”التعرف“، فإن المطالبة بـ”التعرف“ على الزوار الذين استضافهم لوط قد تكون تنطوي على خرق خطير لقواعد حق الضيافة

أقدم إشارة إلى لوط ومدينته توجد في العهد القديم من الكتاب المقدس. في العهد الجديد، يتحدث عيسي فقط عن عدم احترام حق الضيافة هناك (متى 10: 11-15، متى 11: 23-24، لوقا 10: 10-12). [حرفياً: hospitality = الضيافة]. [...]"

أسطورة سدوم: كيف ومتى نشأت؟

يتم الإجابة على هذا السؤال بشكل أكثر تفصيلاً في كتاب ‏  'Islam und Homosexualität', Teil 1, (”الإسلام والمثلية الجنسية“، الجزء الأول). وفي هذا المقام، سنكتفي بإعطاء بعض الإشارات الموجزة حول هذا الموضوع.
كما تناول بيلي هذا الموضوع. بيلي، في الصفحة 23:
"يقدم يوسيفوس (37/38 - حوالي 96) نفس الرأي بشكل موجز. في وصفه لتدمير سدوم في كتابه Antiquitates، يقول
:ANT. I. xi. I [194 – 195]
”في ذلك الوقت، أصبح سكان سدوم فخورين بثرواتهم ورفاههم الكبير: أصبحوا ظالمين تجاه الناس، وغير محترمين تجاه الله ...، وكانوا يكرهون الغرباء ويفسدون أنفسهم بممارسات سدومية، ولذلك كان الله  غاضبًا جدًا منهم وقرر معاقبتهم على كبريائهم ...“
لاحقًا، تكشف لغته في التقرير نفسه عن تأثير الحياة المعاصرة:
:ANT. I. xi. 3 [200]
”عندما رأى سكان سدوم أن الشبان [الملائكة] كانوا ذوي مظهر جميل، وبشكل غير عادي، ... قرروا أن يستمتعوا بهؤلاء الفتيان الجميلين بالقوة والإكراه ...“
ومع ذلك، فإن جميع الإشارات إلى سدوم ليست واضحة حتى في ذلك الوقت. [...] ولكن هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن خطيئة سدوم كانت تُعامل على أنها ممارسات مثليّة جنسيّة في أوساط واسعة من اليهود في أواخر القرن الأول الميلادي.
الفكرة المعبر عنها هنا، بأن الشباب [الملائكة] الذين أرسلوا إلى لوط كانوا ”ذوي مظهر جميل، وبشكل استثنائي“، نجدها في التفاسير القديمة للقرآن كقول لزوجة لوط.
بشأن مسألة كيفية تصنيف تفسيرات الكتاب المقدس في الأوساط اليهودية الهلنستية، ولا سيما من قبل فيلون، يعلق كارلهاينز ديشنر في كتابه: Abermals krähte der Hahn (صوت الديك مرة أخرى). في الصفحة 314 وما يليها، يذكر في سياق الحديث عن أسلوب آباء الكنيسة الأوائل أنهم "ما كان موجودًا في الواقع، إلا من خلال تفسير مجازي مثير للدهشة في الغالب، والذي سبقهم فيه اليهود الهلنستيون، ولا سيما أريستوبولوس وفيلون [من الإسكندرية، 15/10 قبل الميلاد - بعد 40 بعد الميلاد] قد سبقوا المسيحيين في ذلك"، ليقرأوا بهذه الطريقة أفكار الفلاسفة الرواقيين وغيرهم في القصص التوراتية.
مواصلة   Bailey (بيلي)، الصفحات 25-26:
"Augustinus, de civ. Dei, xvi. 30: ("أوغسطين، دي سيفي دي، ) xvi. 30
”... المدينة الشريرة، حيث انتشرت عادة اللواط على نطاق واسع، كما انتشرت في أماكن أخرى قوانين أنواع أخرى من الشر.“
عاش أوغسطين، الأسقف ومعلم الكنيسة، من عام 354 إلى عام 430.
Const. Apost. Vii. 2 (ثابت. الرسول. سابعا. 2) [كتب في القرن الرابع]:
"لا تغو الصبيان": لأن هذا الشر مخالف للفطرة ويأتي من سدوم..."

على الرغم من التلميحات العرضية إلى غطرستها وانتهاكها لعدم الضيافة، وإلى الثروة والإفراط التي يُعتقد أنها أدت إلى سقوطها، لم يكن لسدوم العهد القديم والأبوكريفا مكان في فكر الكنيسة الأولى، ولكن فقط سدوم فيلو ويوسيفوس، حيث كان يُنظر إلى الرذيلة الجنسية المثلية، وخاصة تلك المرتبطة بالطفولة، على أنها سائدة. ومن ناحية أخرى، فإنهم يقعون تمامًا خارج التيار الرئيسي للتقاليد الحاخامية ولم تعترف بهم اليهودية أبدًا، وهو ما يفسر التأثير الضئيل تقريبًا للنظرية الجديدة على التلمود والمدراش

يدعم بيلي وجهة نظره من خلال فحص الإشارات إلى سدوم في كتب العهد القديم وكتابات العهد الجديد. في الأناجيل، بالنسبة لعيسي، فإن تجاهل حق الضيافة هو خطيئة سدوم. فقط في أواخر رسالة بطرس الثانية، التي كتبها حوالي عام 120 م ولكن لم يكتبها التلميذ بطرس، وفي ما يسمى برسالة يهوذا، التي كتبها حوالي عام 100، بواسطة مؤلف غير معروف بنفس القدر، تظهر تلميحات يمكن التعرف عليها إلى السلوك المثلي.
ا يمكن تحديد سبب وأصل هذا التفسير بدقة. توجد أقدم الإشارات إلى الجرائم الجنسية (الجنس الآخر) في كتابات العهد القديم المزيفة [Pseudoepigraphen] التي ظهرت في القرن الثاني، أما أول إشارات إلى المثلية الجنسية فترد في أحد كتب حنوك حوالي عام 50 قبل الميلاد. وقد انتشرت هذه الفكرة في الأوساط اليهودية الهلنستية، ثم استُخدمت أيضًا للتمييز في سياق النقاش حول طريقة التفكير والعيش الهلنستية السائدة. تظهر هذه الفكرة بوضوح لدى الكتاب اليونانيين اليهود مثل فيلون ويوسيفوس في بداية العصر المسيحي - إذا لم تكن، كما هو الحال في أماكن أخرى، ”تحسينات“ أضافها محررون لاحقون. على أي حال، سعى فيلون إلى تفسير تعاليم الأخلاق في مدرسة ستووا اليونانية في سفر التكوين وسفر الخروج، بينما أمضى يوسيفوس سنواته الأخيرة كمعاشير إمبراطوري في روما، وسعى إلى تعريف القراء اليونانيين المتعلمين بالتاريخ التوراتي. وجهة النظر التي يتبناها كلاهما تقع خارج نطاق التقاليد الربانية. لا توجد أي تفسيرات مثليّة في الأدب الرابي، ولم تؤثر عليها لاحقًا

على النقيض من ذلك، سيطرت التفسيرات التي نجدها عند فيلون ويوسيفوس باعتبارها جريمة مثليّة، وخاصة حب الصبية، على آباء الكنيسة في العصور المبكرة للكنيسة، بينما تراجعت التقاليد الكتابية الأصلية إلى الخلفية تمامًا. ظهرت أيضًا فكرة أن سكان سدوم كانوا يمارسون الجنس الشرجي مع نسائهم. نجد هذه الأفكار لاحقًا عند المسلمين باعتبارها «إرثًا» مسيحيًا

توافقت هذه التفسيرات لرواية سدوم مع الموقف السلبي تجاه الجنس لدى آباء الكنيسة المسيحية، حيث أنها تناسبت تمامًا مع تصوراتهم الدينية، ولذلك تبنوها دون تردد، متجاهلين شهادات الكتاب المقدس في العهدين القديم والجديد. وكما هو الحال في مسائل أخرى، قاموا بتغطية أقوال النصوص المقدسة بأوهام متخيلة، بدلاً من اتخاذ النص المقدس كنقطة انطلاق للتفسير، وهي طريقة لا تقتصر على اللاهوتيين المسيحيين

المصدر القديم الوحيد المتاح عن لوط وسكان سدوم هو القصة التي وردت عنه في العهد القديم. إذا أردنا معرفة المزيد عن الوضع الاجتماعي والديني في زمن لوط، لكي نضع المعلومات القليلة الواردة في الكتاب المقدس في سياقها الصحيح ونصنفها، لا يسعنا إلا أن نستعين بما هو معروف عن الثقافات والشعوب المجاورة محلياً وزمانياً. لا توجد مصادر أخرى

يفهم العديد من المفسرين المسلمين أن إشارة لوط إلى بناته هي حجة تدعم افتراضهم بأن القوم يطالب لوط بإحضار الرسل لإشباع رغباتهم الجنسية. وهم يفترضون أن الرسل هم ملائكة في هيئة رجال. يقول البعض إنهم شبان، ويقول آخرون إنهم شبان وسيمون (على سبيل المثال، يوسف علي، القرآن الكريم، المجلد 1، صفحة 649 إلى 15:67؛ ابن كثير، المجلد 2، صفحة 451 في 11:69-73، صفحة 453 في 11:77-79، صفحة 554 في 15:61-64؛ محمد أسد، صفحة 327 في 11:77، صفحة 389 في 15:67)
(z. B. Yusuf Ali, The Holy Quran, Band 1, Seite 649 zu 15:67; ibn katir, Band 2, Seite 451 zu 11:69-73, Seite 453 zu 11:77-79, Seite 554 zu 15:61-64; Muhammad Asad, Seite 327 zu 11:77, S. 389 zu 15:67)

يمكن إثبات هذا الافتراض على أقرب تقدير عند الكاتب اليهودي يوسيفوس، الذي يتبع بذلك اتجاهاً يقع خارج نطاق كتابات العهد القديم والكتابات الربانية، وبالتالي خارج نطاق التقاليد الدينية السائدة في اليهودية، ولا يُعرف أصله. وقد استمر هذا الاتجاه عبر تيارات التقاليد الدينية حتى وصل إلى المسلمين.
لا يوجد في القرآن أي إشارة إلى مظهر أو عمر الرسل. ولا يمكن استنتاج أي شيء من هذا القبيل منه، بل هو مجرد تخمينات وتكهنات خيالية

يثبت  Derrick Sherwin Bailey in seinem Buch 'Homosexuality and The Western Christian Tradition' (ديريك شيروين بيلي في كتابه ”المثلية الجنسية والتقاليد المسيحية الغربية“) أن قصة سدوم في العهد القديم لا تشير إلى الميول الجنسية المثلية لسكان سدوم. الكلمة المستخدمة هناك ’يعرف‘ تعني في العهد القديم ”يتعرف على“. وفي حالات قليلة فقط تعني هذه الكلمة الجماع بين الجنسين، ولكنها لا تعني الجماع المثلي. كان لوط غريبًا في المدينة، ولذلك كان سكانها يشعرون بريبة شديدة تجاه ضيوفه الذين أرادوا التعرف عليهم عن كثب. كان أحد أخطائهم أنهم لم يعتبروا حق الضيافة، الذي يعد حقًا أساسيًا لا غنى عنه في المناطق الصحراوية غير الآمنة، حقًا أساسيًا للغريب، ولم يتصرفوا وفقًا لذلك.

لا يزال هناك مؤلفون يرون عنصرًا جنسيًا في قصة سدوم، أي انعكاسًا للجدل الدائر ضد دعارة الرجال والنساء في معابد الكنعانيين، وهو أمرٌ كان المستمعون المعاصرون سيدركونه فورًا. وبهذا المعنى أيضًا، فإن خطيئة سدوم الحقيقية هي عبادة الأصنام، وليست السلوك المثلي بحد ذاته، بل هي تعبير عن دعارة مقدسة مرتبطة بعبادة الخصوبة

يدعم بيلي وجهة نظره بفحص الإشارات إلى سدوم في كتب العهدين القديم والجديد. في الأناجيل القانونية، لا يزال عيسي يعتبر تجاهل الضيافة خطيئة سدوم. فقط في رسالة بطرس الثانية المتأخرة - التي كُتبت حوالي عام 120 ميلاديًا، ولكن ليس على يد التلميذ بطرس - وفي ما يُسمى برسالة يهوذا، التي كُتبت حوالي عام 100 ميلاديًا على يد مؤلف مجهول أيضًا، تظهر إشارات واضحة إلى السلوك المثلي.لا يزال هناك مؤلفون يرون عنصرًا جنسيًا في قصة سدوم، أي انعكاسًا للجدل الدائر ضد دعارة الرجال والنساء في معابد الكنعانيين، وهو أمرٌ كان المستمعون المعاصرون سيدركونه فورًا. وبهذا المعنى أيضًا، فإن خطيئة سدوم الحقيقية هي عبادة الأصنام، وليست السلوك المثلي بحد ذاته، بل هي تعبير عن دعارة مقدسة مرتبطة بعبادة الخصوبة.

يدعم بيلي وجهة نظره بفحص الإشارات إلى سدوم في كتب العهدين القديم والجديد. في الأناجيل القانونية، لا يزال عيسي يعتبر تجاهل الضيافة خطيئة سدوم. فقط في رسالة بطرس الثانية المتأخرة - التي كُتبت حوالي عام 120 ميلاديًا، ولكن ليس على يد التلميذ بطرس - وفي ما يُسمى برسالة يهوذا، التي كُتبت حوالي عام 100 ميلاديًا على يد مؤلف مجهول أيضًا، تظهر إشارات واضحة إلى السلوك المثلي.لا يزال هناك مؤلفون يرون عنصرًا جنسيًا في قصة سدوم، أي انعكاسًا للجدل الدائر ضد دعارة الرجال والنساء في معابد الكنعانيين، وهو أمرٌ كان المستمعون المعاصرون سيدركونه فورًا. وبهذا المعنى أيضًا، فإن خطيئة سدوم الحقيقية هي عبادة الأصنام، وليست السلوك المثلي بحد ذاته، بل هي تعبير عن دعارة مقدسة مرتبطة بعبادة الخصوبة
يدعم Bailey ( بيل)

في وجهة نظره بفحص الإشارات إلى سدوم في كتب العهدين القديم والجديد. في الأناجيل القانونية، لا يزال عيسي يعتبر تجاهل الضيافة خطيئة سدوم. فقط في رسالة بطرس الثانية المتأخرة - التي كُتبت حوالي عام 120 ميلاديًا، ولكن ليس على يد التلميذ بطرس - وفي ما يُسمى برسالة يهوذا، التي كُتبت حوالي عام 100 ميلاديًا على يد مؤلف مجهول أيضًا، تظهر إشارات واضحة إلى السلوك المثلي

لا يزال هناك مؤلفون يرون عنصراً جنسياً في قصة سدوم، باعتبارها انعكاساً للجدل الدائر حول الدعارة في المعابد الكنعانية، سواء الذكورية أو الأنثوية، وهو ما كان يستطيع المستمعون في ذلك الوقت إدراكه على الفور. وبهذا المعنى أيضًا، فإن الخطيئة الحقيقية لسدوم هي عبادة الأصنام وليس السلوك المثلي في حد ذاته، بل باعتباره تعبيرًا عن الدعارة المقدسة في سياق طقوس الخصوبة.
يثبت بيلي- Derrick Sherwin Bailey  وجهة نظره من خلال دراسة الإشارات إلى سدوم في كتب العهد القديم وكتابات العهد الجديد. في الأناجيل القانونية، لا يزال يسوع يعتبر إهانة حق الضيافة هو خطيئة سدوم. ولم تظهر إشارات واضحة إلى السلوك المثلي إلا في رسالة بطرس الثانية المتأخرة - التي كُتبت حوالي عام 120 بعد الميلاد، ولكنها لم تكن من تأليف التلميذ بطرس - وكذلك في رسالة يهوذا التي كُتبت حوالي عام 100 بعد الميلاد من قبل مؤلف مجهول أيضًا.
كيف وصلت "أسطورة سدوم" الجاهلية إلى المسلمين؟
تأثير الموالي، وهم مسيحيون ويهود اعتنقوا الإسلام، على المسلمين
نجد في الأدب بعض الأوصاف المثيرة للإعجاب عن أنشطتهم العديدة في أوائل التاريخ المسلم

Alfred von Kremer, Kulturgeschichte des Orients, (ألفريد فون كريمر، تاريخ ثقافة الشرق،) (1874/79؛ المجلد 2)، صفحة 158 وما يليها
"لقد فاق العملاء [= الموالي] العرب في الواقع، لأنهم كانوا أول من اهتم بالدراسات العلمية، مما أكسبهم شهرة متزايدة. وقد نشطوا بشكل خاص في الدراسات اللاهوتية والفقهية، ونقلوا الأفكار الأجنبية إلى الإسلام. وهكذا دخلت إلى الأدب العربي، عن طريق اليهود المتحولين إلى الإسلام، عادة شرح الكتاب المقدس التي تذكر كثيرًا بالتلمود، والولع بالتقاليد وجمعها، ونبرة التدريس المدرسي المتكلفة التي تحب التوسع في التفاصيل الصغيرة والتظاهر بالأهمية."
وبالمثل، كتب صموئيل روزنبلات، في كتابه Rabbinic Legends in Hadîth، The Moslem World 35 (1945)، الصفحات 237-252، في الصفحات 251 و252 ما يلي

"[...] بعضها على الأقل له طابع مسيحي واضح، ولا بد أنه وصل إلى دائرة اهتمام المسلمين من خلال كتابات رجال الدين في الكنيسة السريانية، الذين أخذوها بدورهم من اليهود. ومع ذلك، يبقى ما لا يمكن تفسيره إلا على أنه نتيجة اتصال شخصي مع اليهود، الذين كان لهم وجود كبير ومتجذر ومطلع في قلب الحضارة المسلمة، أي في العراق، وخاصة في عاصمتها، مقر الخلافة، بغداد، حيث كان هناك مجتمع عربي واسع وراسخ ومطلع في قلب الحضارة المسلمة، وتحديدًا في العراق، ولا سيما في عاصمته، مقر الخلافة، بغداد، حيث كان من السهل الحصول على المعلومات اللازمة عن تقاليد اليهودية من ممثليها ومفسريها البارزين. [...] لذلك لا يمكن أن تكون الأساطير المسلمة عن الشخصيات التوراتية نتيجة لدراسة مستقلة للكتاب المقدس من قبل المسلمين، بل لا بد أنها مأخوذة جسديًا من التقاليد الربانية. يُذكر صراحة في معظم أعمال الحديث المسلم أن سلطة اليهود فيما يتعلق بهذه التقاليد كانت مقبولة بشكل مطلق من قبل المسلمين [في الحاشية: البخاري 60، 50؛ أحمد بن حنبل الثاني، ص 159، 202، 474، 502، و III، ص 13، 46، و IV، ص 437، 444 [...] ]، وأن العلماء اليهود تمت استشارتهم لهذا الغرض، كما يشهد بذلك الطبري وآخرون. [...]."

الموالي، وهم مسيحيون ويهود سابقون عاشوا بعد لوط بعدة قرون، شكلوا بسرعة الأغلبية بين المسلمين الأوائل. لم يكونوا على علم بظروف مدينة لوط أكثر مما نعرف نحن اليوم، حيث لم تكن هناك أي أدلة تاريخية عنها.

وكل الأشخاص الآخرين الذين اعتنقوا الإسلام في الفترة التالية كانوا يعيشون أيضًا في بلدان ذات طابع يهودي-مسيحي، وبالتالي كانوا في الغالب مسيحيين ويهودًا، والمعرفة المفترضة التي أعلنها المولى كانت أيضًا ما كان لدى جميع الآخرين، وهي جزء من تعاليم دينهم السابق. وهكذا كان التفكير المسلم مهيمنًا ومتأثرًا بهم
الموالي ، وهم مسيحيون ويهود سابقون عاشوا بعد لوط بعدة قرون، شكلوا بسرعة الأغلبية بين المسلمين الأوائل. لم يكونوا على علم بظروف قرية لوط أكثر مما نعرف نحن اليوم، حيث لم تكن هناك أي أدلة تاريخية عنها

وكل الأشخاص الآخرين الذين اعتنقوا الإسلام في الفترة التالية كانوا يعيشون أيضًا في بلدان ذات طابع يهودي-مسيحي، وبالتالي كانوا في الغالب مسيحيين ويهودًا، والمعرفة المفترضة التي أعلنه مولي كانت أيضًا ما كان لدى الجميع، وهي جزء من تعاليم دينهم السابق. وهكذا كان التفكير المسلم مهيمنًا ومتأثرًا بهم.

كون المرء مولّاً ليس في حد ذاته أمراً سلبياً أو عيباً جوهرياً، إذا كان المؤلفون، كما سيتضح في دراسة تفسيرات القرآن، يلتزمون بنص القرآن ولا يحاولون إضافة أي إضافات خيالية. لكن الأمر يختلف تمامًا عندما اتهمهم علماء مسلمون لاحقون بـ ”الاستعارة من أهل الكتاب (المسيحيين واليهود)“ أو ”اللجوء إلى المصادر المسيحية واليهودية“، مما يعبر بوضوح عن تحفظ معين

العديد من هؤلاء الموالين مثيرون للجدل فيما يتعلق بتقاليدهم. ولكن بغض النظر عن ذلك، فقد أثروا على بيئتهم المسلمة أثروا عليها بشكل لا رجعة فيه بـ ”معرفتهم“ التي اكتسبوها في فترة ما قبل اعتناقهم الإسلام، والتي تشكل أساسًا للعديد من تفسيراتهم. بعد أن انتشر التأثير المسلم في سوريا والعراق، اعتنق العديد من سكان هذين البلدين الإسلام. كانت هناك كنائس مسيحية وجماعات يهودية في هذه البلدان. إلى جانب المؤمنين العاديين، كان هناك في الكنيسة المنظمة مسؤولون عن الجماعات، وكهنة، وأساقفة، ورهبان، ومعلمون، وغيرهم ممن تلقوا تعليمًا دينيًا من ناحية، ومن ناحية أخرى، عندما غيروا دينهم، فقدوا وظائفهم القديمة وبالتالي دخلهم. على عكس غالبية المسلمين العرب، كان البعض منهم قد تلقوا تعليمًا دينيًا مكثفًا في السابق، وحملوا معهم نظرتهم إلى العالم ومعتقداتهم وقناعاتهم السابقة. عندما اعتنقوا الإسلام، انضموا إلى إحدى القبائل العربية بصفة موالي . وبفضل معرفتهم القديمة، سرعان ما أصبحوا مصادر مطلوبة بالنسبة للعديد من المسلمين العرب الأقل تعليماً، الذين غالباً ما كانوا يتقبلون ما يتعلمونه منهم دون نقد

من المرجح أن بعض الغطرسة، والشعور بالتفوق لدى المهتدين على العرب الأقل تعليمًا في كثير من الأحيان، وشعورهم بالدونية، لعب دورًا هامًا أيضًا، كما يقتبسMaulana Muhammad 'Ali, The Religion of Islam,( مولانا محمد علي، في كتابه "دين الإسلام")، عن ابن خلدون (732 هـ - 808 هـ / 1332 - 1406 م، أحد أعظم علماء الاجتماع المسلمين في العصور الوسطى)، الذي يستخدم لغة أكثر صرامة (انظر الصفحات 27، 28، 35 من كتابه). مزيج متقلب، كما توضح النتائج في العديد من الشروح. وتثار الشكوك حول وجود تلاعب متعمد على نطاق أوسع في سوق العرض والطلب، يشمل المخترعين ورواة القصص والقصاص وغيرهم

الإسرائيليات (مواد من أصل يهودي أو مسيحي)

‎‏‎‎“Ehe für alle” im Islam? Sexualität, Partnerwahl, Ehebund, Familie im Qur’ân“
(”الزواج للجميع“ في الإسلام؟ الجنس، اختيار الشريك، الزواج، الأسرة في القرآن")، ص. 32:i
"G.H.A. Juynboll, The Authenticity of the Tradition Literature, Discussions in Modern Egypt، (أصالة الأدب التراثي، مناقشات في مصر الحديثة)، ص. 14
"[...] الإسرائيليات، أي التقاليد التي يمكن ملاحظة التأثير اليهودي فيها. وجهة النظر الأرثوذكسية العامة هي أنه طالما أن الإسناد سليم، فإن محمد لا بد أنه قال هذه الأقوال. يتم دائمًا التأكيد في هذه النقطة على تسامح الإسلام تجاه الأديان التوحيدية الأخرى. من ناحية أخرى، أشار العلماء الذين يرغبون في إعادة النظر في الحديث إلى أن أهم ناقلين للإسراءيلية، كعب الأحبار و وهب بن منبه، حاولا بشكل تخريبي تقويض الإسلام عن طريق إدخال عناصر يهودية في معتقداته
من أشهر رواة الإسرائيلية، وفقًا لويكيبيديا، باللغة العربية:

     كعب الأحبار (توفي عام 32 هـ)، (ناقل الأساطير اليهودية والجنوبية العربية القديمة، ولد في ذمر، التي تبعد مسافة يومين عن صنعاء، عاصمة اليمن)
عبد الله بن سلام (توفي عام 43 هـ)
وهب بن منبه (توفي عام 114 هـ).(راوي جنوب عربي (= قاص) وناقل ما يسمى بالإسرايليات)
: عبد الملك بن عبد العزيز بن جريج (توفي عام 150 هـ)
تكتب ويكيبيديا الألمانية عن استخدام الإسرايليات على مدار التاريخ المسلم، من بين أمور أخرى

في القرنين السادس والسابع من الإسلام، لم تلعب الإسرايليات دورًا كبيرًا، ونادرًا ما استُخدمت حتى القرن الرابع عشر، بل لم يستخدمها بعض العلماء على الإطلاق. حتى ذلك الحين، يبدو أن المصطلح يشير إلى كتاب أو مجموعة ثابتة من القصص المتعلقة بتاريخ الخلق وتقارير الأنبياء السابقين، والتي كانت تعتبر غير موثوقة، ولكنها لم تنتشر على نطاق واسع. لم تصبح الإسرايليات مجموعة من الروايات غير الموثوقة ذات الأصل اليهودي، والتي كانت مرتبطة براوين سابقين، مثل وهب بن منبه وكعب الأحبار، الذين كانت سلطتهم مقبولة من قبل علماء السنة السابقين، مثل الطبري. ومع ذلك، كان تلميذه ابن كثير هو أول من استخدم هذا المصطلح بشكل منهجي للإشارة إلى التقاليد التي كان يرفضها بشدة. [...]  ولكن لم ينتشر الاستخدام المنهجي للإسراءيلية إلا في القرن العشرين. ولذلك، فإنها تتعرض في كثير من الأحيان للنقد في العصر الحديث وتُعتبر ”غير إسلامية [= المسلمة]

خلال هذه القرون العديدة التي تم فيها قبول مثل هذه الروايات والقصص، تمت صياغة أسس التفكير وفهم القرآن لدى المسلمين، والتي لم تفقد صلاحيتها حتى يومنا هذا. على عكس ما ورد في الاقتباس السابق، كان لها تأثير لا يستهان به على التفاسير القرآنية المبكرة. الضرر الذي تسبب فيه ذلك لا يزال قائماً حتى اليوم في التعايش بين المسلمين. في المحادثات مع المسلمين، لا تزال ردود الفعل المعادية للمثليين موجودة. أتذكر أخاً اعتنق الإسلام مثلي هنا في ألمانيا وأكّد لي بجدية: ”أنت تعرف ماذا سنفعل بك!!!“ وسمعت عن شباب مسلمين مولودين في ألمانيا ينتحرون في يأسهم. كما أتذكر جيدًا محادثة هاتفية مع أحد العاملين في مؤسسة إعلامية مسلمة ناطقة بالألمانية، الذي استند في موقفه السلبي إلى انتمائه إلى جماعة مسلمة معينة (بدلاً من الاستناد إلى مصادر الإسلام)

في مثل هذه البيئة، حيث يعلن غالبية المسلمين أن الأفعال المثلية محظورة تمامًا، ويذكرون بالعقوبات التي تفرضها المذاهب  الفقهية على ذلك، والبعض يصفون المتأثرين بها بأنهم غير مسلمين، وحتى لو كان شخص ما لم يعيش حتى الآن وفقًا لفطرته، فإن المجتمعات المسلمة ترفض بكل الوسائل اعتباره عضوًا فيها أو السماح له بممارسة وظائف دينية

هل يحظر القرآن أسلوب الحياة غير الغيري الجنسي؟

في ظل هذه الظروف، التي لا تعرف فيها الرفض الاجتماعي والازدراء حدودًا، ماذا يبقى للمتضررين أن يفعلوا؟

سيحاول البعض بكل قوتهم، بسبب هذه الحالة، أن يعيشوا حياة تتعارض مع فطرتهم. ومن لا يملك هذه القوة كمسلم مقتنع، سيبحث يائسًا في القرآن عن إجابة أخرى. وقد يصادف البعض آيات تقول إنه لا يُفرض على أي نفس أكثر مما تستطيع (2:233)، (2:286)، (6:152)، (7:42)، (23:62) و (65:7)
وتقول هذه الآيات

ما يلي هو نص باللغة الألمانية

(2:233) لَا تُكَلَّفُ نَفْسٌ إِلَّا وُسْعَهَا ۚ
(2:286) لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا ۚ
(6:152) لَا نُكَلِّفُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا
(7:42) لَا نُكَلِّفُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا
(23:62) وَلَا نُكَلِّفُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا ۖ
(65:7) اللَّهُ ۚ لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا مَا آتَاهَا ۚ

وفيما يتعلق بالأطعمة المحرمة، يضاف في (2:173)
  فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
وفي (16:115) يرد ما شابه ذلك
فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
هناك مسلمون متأثرون بهذه الآيات من القرآن، سعوا جاهدين لتكييف أسلوب حياتهم وفقًا لهذه الوصايا

ولكن هل هذا هو الحل؟ فقد منحهم الله، بصفته فاطرًا، خالقًا، هذه الطبيعة الفطرية فطرة  - fiṭra، التي هي جزء من حياة الكائن الحي: ولذلك يطرح السؤال نفسه عما إذا كان يحرم بالفعل العيش وفقًا لميل فطري غير متوافق مع المثلية الجنسية

وتتناول سلسلة الكتب "Islam und Homosexualität im Qur’ân und der Hadîth-Literatur"  ”الإسلام والمثلية الجنسية في القرآن والحديث“ هذه المسألة

للأسباب المذكورة آنفًا، لا يسع المرء إلا أن يستنتج أن العديد من مترجمي القرآن الكريم وممثلي الجماعات المسلمة، دون تفكير أو مساءلة لمواقفهم، واقعون تحت تأثير رهاب المثلية الجنسية غير المدروس، وأحيانًا المتعصب، والقهري. ويطرح السؤال: هل يمكن، أو ينبغي، أو ربما يكون هذا أساسًا لإعادة صياغة كلام الله المُنزّل واستنباط تعاليم الإسلام بناءً عليه؟

لماذا لا نتمسك بما أنزل الله علينا؟ القرآن الكريم هو أساس إسلامنا، منقولٌ دون تحريف، بنصٍّ واضحٍ لا لبس فيه.
لماذا يعتقد البعض أنه يجب أن يُضاف إليه ما هو غير لائقٍ وعبثي، سواءٌ أكان أحاديثَ واهيةً أم حكاياتٍ من أجيالٍ سابقةٍ مبنيةٍ على خيالٍ مُضلِّلٍ ومفاهيمَ غير علمية؟
لماذا لا نقتصر على الحقائق التاريخية المُوثَّقة؟
لا يُمكن الاستناد إلى آراء علماء المسلمين الأوائل دون دراسةٍ نقدية. لقد كانوا - مثلنا اليوم - أبناءَ عصرهم، وبنوا تعاليمهم أحيانًا على أفكار ذلك العصر أو على رؤيةٍ عالميةٍ بالية

في الوقت الحاضر الذي نعيش فيه، تمكن البشر من الطيران إلى القمر والهبوط عليه والعودة إلى الأرض. وقد نجحوا في ذلك لأنهم التزموا بصرامة بالحقائق التي كانت حاسمة في هذه المهمة: قوانين الفطرة (وليس أي أساطير أو خرافات). لكن المسلمين لم ينجحوا حتى الآن في الالتزام بالحقائق الحاسمة بالنسبة لهم: كلمات القرآن. هم يقولون إنها كلمات الله، ولكن في الوقت نفسه - كما تظهر تفسيرات القرآن - حاولوا ويحاولون جاهدين تجاهلها، ووضع تفسيرات خاطئة لها، وفرضها عليها، وتشويهها وتزويرها. إلى أين قادهم ذلك؟ لماذا كانت ولا تزال الأساطير والخرافات وما إلى ذلك أمراً بديهياً بالنسبة لهم، بل وأهم من العبارات الأساسية التي يسهل فهمها؟ لماذا هذا الهروب؟ هل هو ربما ما يدينه القرآن، أي أنهم يتبعو شهواتهم  بدلاً من ما يقوله الله لهم؟ وهذا لا يقتصر على المجال الذي يتناوله هذا الكتاب، بل يمتد إلى مجالات أخرى عديدة

غالبًا ما يمنعهم راحتهم الشخصية من التفكير بعمق، ومن التساؤل عما يفعلونه أو يفكرون فيه أو يقولونه. كيف يريدون أن يمهدوا الطريق لفهم أكثر ملاءمة لدينهم، إذا كانوا يسعون جاهدين لتجنب ذلك؟

حول بدايات تبني الأفكار الجاهلية

مقارنة بين التقويمين المسلم  والغريغوري  في الفترة المبكرة:مقارنة بين التقويمين المسلم  والغريغوري  في الفترة المبكرة:
القرون المسلمة  = Anno Hegirae = هـ - في سنة الهجرة
القرون الغريغورية المقابلة______________________________________
القرن الأول الهجري                                                    (622-719) القرن السابع الميلادي
القرن الثاني الهجري                                                    (719-816) القرن الثامن الميلادي
القرن الثالث الهجري                                                    (816-913) القرن التاسع الميلادي
القرن الرابع الهجري                                                    (913-1009) القرن العاشر الميلادي
القرن الخامس الهجري                                                  (1009-1106) القرن الحادي عشر الميلادي
القرن السادس الهجري                                                  (1106-........) القرن الثاني عشر الميلادي

يحدد Samuel Rosenblatt  (صموئيل روزنبلات انظر أعلاه) الفترة الزمنية ”القرنين التاسع والعاشر من التقويم المعتاد“ لهذه الاستعارات ذات الأصل التوراتي، أي القرنين الثالث والرابع من تقويم المسلمين. لكن  التحول بدأ بالفعل منذ القرن الأول من الهجرة = القرن السابع الميلادي. وهذا ما ورد في مقالة ” Islamische Expansion (التوسع الإسلامي“ ) في ويكيبيديا
"يشير التوسع الإسلامي فيما يلي إلى غزوات العرب منذ منتصف ستينيات القرن السابع الميلادي وما تلاها من انتشار الإسلام حتى القرن الثامن الميلادي. وغالبًا ما يُعتبر بداية التوسع الإسلامي نهاية العصور القديمة.

في ستينيات القرن السادس الميلادي، بدأ العرب في شن هجمات على الإمبراطورية الرومانية الشرقية أو البيزنطية

والإمبراطورية الساسانية الفارسية الجديدة، حيث كانت هاتان القوتان العظميان في أواخر العصور القديمة قد أضعفتهما حرب طويلة الأمد بينهما. فقد الرومان الشرقيون فلسطين وسوريا في عام 636، ومصر في عام 640/42، وجميع شمال إفريقيا في عام 698 على يد العرب. وفي حين تمكن الرومان الشرقيون من الاحتفاظ ببقايا إمبراطوريتهم التي تركزت في آسيا الصغرى والبلقان، سقطت الإمبراطورية الساسانية في عام 651. في العقود التالية، شن العرب هجمات بحرية أيضاً. ففي بداية القرن الثامن، غزوا مملكة القوط الغربيين في شبه الجزيرة الأيبيرية وتوغلوا شرقاً حتى آسيا الوسطى

تفاسير القرآن الكريم

ولتوضيح ذلك، إليكم، اقتباس من: The Religion of Islam (دين الإسلام) لمولانا محمد علي (Maulana Muhammad Ali‏‎  ص 47، حول ”قيمة الحديث والشروح في تفسير القرآن“:
"فيما يتعلق بالتفاسير، من الضروري التحذير من الميل إلى اعتبار ما ورد فيها  ككلمة فصل في التفسير، لأن ذلك يؤدي إلى إغلاق باب الكنوز العظيمة من المعرفة التي يكشفها تفسير القرآن الكريم في ضوء التقدم الحديث، ويجعل القرآن كتابًا  مغلقًا على الجيل الحالي. لقد سعى علماء الماضي جميعًا بحرية إلى معرفة معنى القرآن وفقًا لفهمهم، وللجيل الحالي  نفس الحق في قراءته وفقًا لفهمه الخاص. ويجب أيضًا أن نضيف أنه على الرغم من أن التفاسير هي مخزون قيم من المعرفة للقرآن الكريم، فإن العديد من الحكايات والأساطير التي تملأ الكثير منها لا يمكن قبولها إلا بحذر شديد وبعد غربلة دقيقة. ومعظم هذه القصص مأخوذة من اليهود والمسيحيين، وفي هذا الصدد أود أن أشير إلى ملاحظاتي   تحت عنوان ”التقارير في السير الذاتية والتفاسير“، حيث أظهرت أن أفضل المراجع قد أدانت معظم هذه المواد باعتبارها هراء يهودي ومسيحي
وفي الفصل المذكور «الأخبار في السير والتعليقات» ص 78 وما بعدها يقول
[...] خلط كثير من المفسرين المهملين بين الحديث وقصص اليهود والنصارى، واستغلوا الأخيرة كما لو كانت أخبارًا كثيرة. يقول ابن خلدون، متحدثًا عن التفاسير: "السبب في ذلك أن العرب كانوا أمة جاهلة لا أدب لها ولا علم، وكانت البادية والجهل من أهم سماتهم، وكلما أرادوا، كالبشر، معرفة سبب الوجود وأصل الخلق وأسرار الكون، لجأوا إلى أهل الكتاب من اليهود والنصارى، ممن مارسوا دينهم، طلبًا للعلم. لكن أهل الكتاب هؤلاء كانوا مثلهم، ولم يتجاوز علمهم بهذه الأمور علم العامة من الجاهلين. فلما أسلموا، احتفظوا بقصصهم التي لا تمت بصلة إلى أحكام الشريعة الإسلامية، كقصص أصل الخلق وأمور المستقبل والحروب. كانوا مثل كعب الأحبار ووهب بن منبه وعبد الله بن سلام وغيرهم. تفاسير القرآن الكريم..." سرعان ما امتلأ القرآن بهذه القصص عنهم. وفي مثل هذه الأمور، لا تتجاوزها الروايات، ولأنها لا تمت بصلة للأوامر، فلا يُطلب تحري دقتها إلا بالعمل بها، بل يأخذها المفسرون بإهمال، ولذلك ملأوا بها شروحهم. (المرجع الأول، ص ٤٨١، باب علوم القرآن)

[...] في الواقع، في بعض التعليقات، الروايات المذكورة هراء صبياني. حتى شرح ابن جرير الطبري، بكل قيمته الأدبية، لا يمكن الاعتماد عليه. [...]
في الصفحة ٤٥، قال ما يلي عن التفسيرات
"[...] إن المبدأ المهم الذي يجب مراعاته في تفسير القرآن الكريم هو البحث عن المعنى داخل القرآن، ولا يجوز أبدًا تفسير أي نص بطريقة قد تتعارض مع أي نص آخر؛ بل بالأخص مع المبادئ الأساسية المنصوص عليها في الآيات المحكمات. [...]"
وإضافة إلى ذلك

من غير المفهوم أن المسلمين، الذين يعتبرون القرآن كلام الله الموحى به، لا يتبعون كلماته أولاً وقبل كل شيء، بل يضيفون أشياءً إلى نص القرآن، وهي أشياء لم يرد ذكرها فيه، وبالتالي لا ينبغي أخذها في الاعتبار.  فمن يفعل ذلك لا يريد أن يعرف ما يعلنه القرآن، بل يريد أن يفرض عليه بشكل تعسفي معنى لا يحتويه. وهذا أكثر من غير مسؤول، ويظهر بوضوح أن نية هؤلاء الناس لم تكن في تفسير القرآن، بل في تحريفه وفقًا لـ ”معرفتهم المسبقة“ أو تحيزاتهم أو رغباتهم.
يتحدث مولانا محمد علي عن تفسير القرآن للطبري باعتباره عملاً ”بكل قيمته كمنتج أدبي“. كان عمله بالتأكيد مشروعاً ضخماً لا يمكن تصوره وشاقاً لجمع الروايات وفحصها وترتيبها. ولكن عند النظر عن كثب، يتبين أنه في المجال الذي تمت دراسته، يمثل هذا العمل مجموعة شاملة من أقوال معاصريه، وقصص وروايات، تم إدراجها في التفسير، وأضيفت في الأساس إلى نص القرآن، دون أن تكون في الحقيقة تفسيرًا يضيف للقارئ المزيد من المعلومات عن محتوى القرآن. إنها وجهة نظر موازية لا توجد في النص، وقد تكون مثيرة للاهتمام للمؤرخين، ولكن ليس أكثر من ذلك. وينطبق هذا الاستنتاج على بعض الشروحات الأخرى أيضًا

وفقًا لابن خلدون (انظر أعلاه)، افتقر المسلمون الأوائل إلى جميع المهارات والتدريب والمعرفة اللازمة لمعالجة قصص مثل أسطورة سدوم بشكل صحيح. فقد تبنوا هذه القصص دون التحقق من صحتها العلمية، مما أدى إلى عواقب وخيمة على الأجيال القادمة وعلمائهم، الذين غالبًا ما تجاهلوا ما اعتقدوا أنه حقيقة تاريخية، وذلك على ما يبدو بسبب جهلهم. وشمل ذلك شخصيات بارزة مثل مولانا محمد علي ومحمد أسد، بالإضافة إلى علماء غير مسلمين، مثل أولئك الذين شاركوا في "كوربوس كورانيكوم". ويبدو أن هذا كان قائمًا على افتراض أن الإسلام نتاج تاريخ وفكر المسلمين، وليس فقط ما هو منصوص عليه في النص الحرفي للقرآن.إن مجرد مواصلة الابتكارات الأيديولوجية والمعادية للمثليين التي ابتكرها المسيحيون الأوائل (اللاهوت الآبائي من حوالي 100 م إلى 750 م) ليس طريقة مناسبة ومقبولة

يذكر القرآن في قصة لوط أن الزوار الذين جاءوا إلى إبراهيم ثم إلى لوط هم رسل وضيوف (15:53، 58، بصيغة الجمع). ولا يقول إنهم ملائكة. لكن العديد من المفسرين يستنتجون ذلك من كلمة ”رسل“ التي تستخدم أيضًا للملائكة (انظر محمد أسد، صفحة 325). وفي (11:81) يقول: ”قالوا: يا لوط إننا رسل ربك“. وفقط في ظل هذا الشرط يمكن اعتبار الآيات (51:32-34) مفهومة. لكن لا شيء من الأفعال التي ورد ذكرها في القرآن عن هؤلاء الرسل يشير إلى أنهم كائنات ذات قدرات خارقة

ومع ذلك، يبدو أن القصص الواردة في التفاسير مبنية على هذا، مُزيّفةً هذه التفاصيل خياليًا بدلًا من الالتزام بما جاء في القرآن الكريم
لا يُقدّم القرآن الكريم أي معلومات عن مظهر أو عمر من أُرسلوا إلى لوط. لا يُمكن استخلاص أيٍّ من هذه الأقوال منه، وهي محض تكهنات

أسماء اثنين من هؤلاء الملائكة، جبريل وميكال، المذكورين في سياق لوط وقومه في التفاسير المذكورة، وما يُزعم عنهما من "معجزات" هو محض خيال، ولا يستند إلى أي كلمة في القرآن. ورد ذكر اسميهما في مواضع أخرى في بضع آيات فقط ((2:­97,98)،و (66:4)، دون أي صلة بقصة لوط.
في التفاسير التي دُرست، لا ينطبق هذا فقط على الكلمات غير اللائقة المضافة، بل أيضًا على القصص الخيالية المحرفة عن أفعال رسل لوط، الذين يُصوَّرون على أنهم ملائكة

انطباعي حتى الآن هو أن كل من يتعامل مع صياغة القرآن الكريم بإهمال يُتعمد ذلك، ولا يُوافق على ما ورد صراحةً فيه، بل يُريد تحريفه في أذهان الناس بما يُناسب أغراضه الخاصة - وبعبارة أبسط، يُفترض أنهم مُعارضون للنص المُنزَّل في هذه النقاط. وتأثير هذا الموقف على صورة الإسلام التي كوّنها المسلمون لقرون بعد ذلك، بما في ذلك المذاهب الفقهية المسلمة وفهمهم للإنسانية والعالم، كارثيٌّ حقًا
إن التبني غير المسؤول وغير المسؤول للقصص الموجودة، مثل اللجوء إلى خطابات الكراهية المعادية للمثليين من ما قبل الإسلام أو التلقين، ليس أسلوبًا جادًا للتعليق على القرآن، بل هو عكس النهج الموضوعي الموجه نحو النص

لا شك أن المواقف المعادية للمثليين في المسيحية آنذاك، وما رافقها من سرديات معادية للمثليين في تفسيراتها الدينية، أثّرت أو عززت الكثيرين آنذاك، ولا تزال تؤثر عليهم حتى اليوم. وعندما اعتنقوا الإسلام، لم يتخلوا عن موقفهم من هذه القضية تلقائيًا؛ بل بحثوا في الكتاب المقدس الجديد، القرآن الكريم، عن آيات تؤكد آرائهم. وبدلًا من الالتزام الحرفي بالنص، بدأ البعض يُغلف النص وعرضه بالحكايات والنماذج التفسيرية المألوفة والاختلاقات في أذهان المؤمنين، فارضين عليه تفسيراتهم الخاصة. ويمكن الافتراض أنهم استخدموا نفس المادة عند تقديم التعاليم الدينية لجمهورهم. ولا ينبغي الاستهانة بتأثير رواة القصص  في ذلك الوقت (انظر ص 41) على السكان، الذين كان معظمهم أميين، وبالتالي يعتمدون إلى حد كبير على هذه المعلومات. تبنى مسلمون آخرون هذه الصور، وخاصةً أولئك الذين لديهم خلفية فكرية مماثلة، وترسخت هذه الروايات المعادية للمثليين تدريجيًا كتفسيرات للنص القرآني، بل ربما أضلّت بعض من يستطيعون قراءة القرآن نفسه. وطغت هذه الممارسة بشكل متزايد على محتوى النص نفسه
ومع ذلك، فإن أي شخص يقرأ القرآن ويقارنه بهذه التفسيرات الغريبة والمتناقضة سيدرك سريعًا أنها لا تتوافق

في تفاسير القرآن، يُعرض النص القرآني والتفسير جنبًا إلى جنب. وكما يوحي مصطلح "تفسير القرآن"، ينصب التركيز على الصياغة، أي على محتوى النص القرآني. بالنسبة للمسلم، هذا النص هو وحي الله للبشرية، وهو ما أوصله الله إليهم حرفيًا
غالبًا ما يحدث في هذه الكتب أن تُوضع روايات أخرى إلى جانب الكلمات الواضحة للنص المنزل، ليُكوّن القارئ أو المستمع انطباعًا بأن هذا هو المقصود مما نزل، وأن معناه ليس كاملًا أو واضحًا تمامًا

لماذا لا تلتزم جميع التفاسير بصياغة القرآن؟ ما هدفها من ذلك؟ لماذا تستخدم أفكارًا وآراء من معتقداتها السابقة؟ هل يفترضون أن القرآن بحاجة إلى "مراجعة" قبل أن يُصدر "الصواب"؟ هل كلام الله بحاجة إلى "تصحيح"؟ هل يُسمح للإنسان أصلًا بفعل ذلك؟
أليس للمفسرين مسؤولية خاصة

التأثير المتزايد لأسطورة سدوم

ومن الواضح أن حتى المناهج المبكرة في التعامل مع تفكير المسلمين قد طغت عليها التأثيرات المتزايدة لأسطورة سدوم، كما تطورت في اللاهوت الآبائي في القرون الأولى للمسيحية.
في كتاب
"Islam und Homosexualität im Qur’ân und der Hadît-Literatur", Teil 2 mit dem Untertitel: Hadît-Literatur, Die Überlieferungen
، تم فحص ما مجموعه 23 مجموعة من الأحاديث القديمة حسب الترتيب الزمني - أي بناءً على تواريخ وفاة المؤلفين المنسوبة إلى الأعمال - من الأقدم إلى ما يسمى "الكتب الستة"، وهي المجموعات التي يقال إنها تحتوي على مواد أصلية إلى حد كبير وفقًا لإجماع العلماء المسلمين

عمر بن عبد العزيز (63 - 102 هـ، مسند)
همام بن منبه (40 - 103 هـ، صحيفة)
زيد بن علي (79 - 122 هـ، مسند/ معموع الفقه)
أبو حنيفة (80 - 150 هـ، مسند)
معمر بن راشد (96 - 153 هـ، الشامل)
ربيع بن حبيب (     - 170، الجامعع الصحيح)
مالك بن أنس (93 - 179 هـ). الموطأ)
مراجعة: محمد بن الحسن الشيباني (132 - 189 ه)
مراجعة: يحيى بن يحيى الليتي الأندلسي المسمودي ( - ٢٣٤ ه.)
أبو يوسف (١١٣ - ١٨٢ هـ، كتاب الحرام، كتاب العطار)
عبد الله بن وهب (125 - 197هـ، جامع)
الطيالسي (133 - 203 هـ) المسند)
الشافعي (105 - 204 هـ، مسند)
عبد الرزاق الصنعاني (126 - 211 هـ، المصنف)
عبد الله بن الزبيري الحميدي (   - 219 ه.، مسند)
ابن أبي شيبة (159 - 235 هـ، المصنف)
أحمد بن حنبل (164 - 241 هـ، مسند)
الدارمي (181 - 255 هـ، سنن)
البخاري (194 - 256 هـ) جامعع صحيح)
مسلم (204 - 261 هـ، جامعة صحيح)
ابن ماجة (209 - 273 هـ)، سنن
أبو داود (202 - 275 هـ. سنن)
الترمذي (209 - 279 هـ سنن)
النسائي (215 - 303 هـ، سنن)

يتم فيه فحص عدد لا يحصى من التقاليد والأحاديث وما يسمى بالأحاديث، والكلمات المستخدمة فيها ومعانيها فيما يتعلق بالمثلية الجنسية. هناك وصف مفصل لذلك، يوضح التأثير المتزايد لأسطورة سدوم التي ترفعها اللاهوتية الأبوية المسيحية المعادية للمثليين. يتضح أن هناك سعيًا لإدخال الأفكار المعادية للمثليين في أسطورة سدوم إلى فكر المسلمين من خلال كلمات مبتكرة حديثًا، وإعادة تفسير لا حصر له للمصطلحات القائمة، وما إلى ذلك، وكيف فرضت هذه الأفكار نفسها على الحس اللغوي التقليدي. ويظهر ذلك في بعض المروّجين لمشاكلهم مع اللغة العربية في سياق الأفكار التي يريدون إدخالها على أنها آراء مسلمة. ويصف المروّجين الذين يبرزون في مصطلحات معينة، ويظهرونهم على أنهم المروّجون الوحيدون لها، أي مؤلفوها، ويقيّم موثوقيتهم كمروّجين.
يحتوي الكتاب على حوالي 340 صفحة، ولذلك لا يمكن هنا سوى عرض مقتطفات منه ومختصرات كبيرة. ويصف الكتاب حوالي 25 كلمة وعبارة عربية وتقارير قصيرة في التقاليد المرتبطة بالمثلية الجنسية

مثال من القسم „E 01.2.1 lûTiyya, lûTî: Über die Wortbildung (اللوطية – اللوطي)“( ”E 01.2.1 lûTiyya، lûTî: حول تكوين الكلمات (اللوطية – اللوطي)“)  في الكتاب المذكور، كيف تغير معنى كلمة لوطي (حرفياً: تابع لوط). وهكذا كان يُفهم في العصور المبكرة، ولم يُعامل على أنه مرادف للسدوميين (= المثليين جنسياً) إلا في وقت لاحق. لأن اسم مدينة سدوم، التي عاش فيها لوط والتي استُخدمت في لغات أخرى كأساس لتكوين كلمات جديدة، لم يرد ذكرها في القرآن

يشرح E. W. Lane, Volume II, p. 2682, in his 1877 Arabic-English Lexicon  (إي. و. لين، المجلد الثاني، ص. 2682، في معجمه العربي-الإنجليزي لعام 1877) (الأقواس المربعة كما في الأصل):
لُوطِىٌّ: من يدمن على جريمة قوم لوط؛ وكذلك ↓ لَوَّاطٌ: كلاهما يستخدمان بهذا المعنى في الوقت الحاضر؛ ولكن ربما بعد‎‏" العصر" الكلاسيكي
"لُوطِيَّــةٌ [جريمة قوم لوط]: اسم مشتق من لَاطَ في المعنى الأخير الموضح أعلاه: يرد في تقاليد (TA.)
استخدام E. W. Lane لعبارة ”ولكن ربما بعد العصر الكلاسيكي“ يعني على الأرجح أنه لم يجد أمثلة مناسبة موثوقة  مابقة في النصوص القديمة
هذه العملية التي كانت تدريجية في البداية واضحة تمامًا في التقاليد الواردة في القسم ”E 01.17.1 yâ lûTî“. من اسم لوط، باللغة العربية lûT،  تم تشكيل كلمات عربية جديدة وأعطيت لها دلالة مثليّة، على الرغم من أنه لا يمكن تحميل لوط مسؤولية ذلك. انظر أيضًا القسم ”E 01.2.1 lûTiyya, lûTî: حول تكوين الكلمات (اللوطية – اللوطي)“ في الكتاب المذكور. ومن الكلمات الأخرى على سبيل المثال لواط - liwāṭ، التي اكتسبت لاحقًا معنى الجماع الشرجي.
لا توجد في مجموعات الأحاديث القديمة أي روايات تتناول كيفية التعامل مع شخص يصف شخصًا آخر بـ«لوطي». ويمكن الاستنتاج من ذلك أن هذه الكلمة كانت حتى ذلك الحين تحمل معناها الأصلي كأحد أتباع النبي لوط، وأن المعنى السلبي والمهين لم يكن منتشرًا بعد على نطاق واسع.
يتضح ذلك من هذه المجموعات، على سبيل المثال، في رقم 13730 عند عبد الرزاق السناني (126 - 211 هـ) حيث يجب أولاً تحديد معنى الكلمة، وفي رقم 13746 حيث يقال:
وقد جاء سلامة إلى النبي (ص) فقال: قال رجل لرجل
يا لوطي  [حرفياً: يا تابع لوط]! فذكر ذلك لسينان بن سلامة، فرد عليه
نعم الرجل انت إن كنت من قوم لوط
ولكن في هذه المرحلة، أصبح تأثير إعادة التفسير واضحاً بالفعل
أمثلة أخرى
من: عبد الرزاق الصنعاني، المصنف، الجزء 7، ص 426، رقم 13733
الجواب عن الزهري (50-124) وقتادة (60-117,  مولى:)، في رجل قال لرجل: يا لوط! قالا: لا حدَّ له".
من: ابن أبي شيبة، المصنف (2)، الجزء 9، ص 533، رقم 13733. 8404
وقال الحسن البصري ( - 110) ومحمد: «ليس عليه حد، وقال الحسن: إلا أن يقول: إنك تعمل بعمل قوم لوت»
الشرط الأساسي لاعتبار هذا التسمية إهانة هو أن المعنى الحقيقي لهذه العبارة قد تم تحريفه وأصبح مصطلحًا شائعًا للإشارة إلى المثليين جنسيًا في سياق قبول أسطورة سدوم، ومفاهيم اللاهوت الآبائي بميوله المعادية للمثليين، وذلك على الأرجح بعد أن تم اختصار عبارة ʿamal qaum lûT - ما عمل قوم لوط - اختصر في النهاية إلى اسم لوط

أول ما ظهر من هذه الروايات في المجموعات كان في وقت متأخر نسبياً، وتحديداً عند عبد الرزاق السناني، الذي عاش من 126 إلى 211 بعد الهجرة
لا يوجد دليل على عقوبة اللّوطية ومن يرتكبها إلا عند عبد الرزاق السناني، ثم عند ابن أبي شيبة (159 - 235 هـ). ولم ترد مثل هذه الروايات في المجموعات السابقة أو اللاحقة. علاوة على ذلك، فهي ليست تقاليد نبوية، بل آراء عدد من العلماء. بعبارة أخرى: تجنبها المجمعون الآخرون، وكانوا يدركون جيدًا أنها لا يمكن أن تكون أقوالًا موثوقة للنبي (صلى الله عليه وسلم)، ربما بسبب العبارات المستخدمة

لا يمكن إثبات بشكل أوضح أن هذه العبارة هي عبارة ما بعد الكلاسيكية، كما افترض E.W. Lane، وفي أي فترة زمنية حدثت إعادة التفسير هذه
لم يُرَسَّخ مصطلحا "لوطي" و"لوطيا" كدلالتين على المثلية الجنسية إلا تدريجيًا مع نهاية القرن الأول وبداية القرن الثاني الهجريين، ودخلا بذلك إلى التراث، الذي لم يُنسب عمومًا إلى النبي. ومع ذلك، يُظهران بوضوح تغيرًا في معناهما نتيجةً لتزايد قبول أسطورة سدوم نتيجةً للتركيز المُفرط عليها في اللاهوت الآبائي

عمل قوم لوط: تقارير أخرى

وهي متنوعة. فهي تتراوح بين السلوك غير اللائق، وانتهاك وصية تقضي بعدم تناول أنواع معينة من الأسماك إلا في أيام معينة، والزواج دون إذن الزوجة أو الأسرة. وقد استُخدم هذا المصطلح حتى للإشارة إلى التمرد ضد الخليفة الثالث عثمان (644-656) وحصار منزله.
ليس لها أي إشارة جنسية واضحة ، وقد سُجلت عند زيد بن علي (79-122 هـ)، وأبي حنيفة (80-150 هـ)، وإبن أبي شيبة (159 - 235 هـ) ومثال آخر عند أحمد بن حنبل (164 - 241 هـ)

على الأقل في تلك الفترة، كانت مثل هذه الروايات منتشرة وتعكس بذلك رأيًا مختلفًا تمامًا عن الأوضاع في سدوم وعمورة
لا يوجد أي إشارة جنسية واضحة

في مجموعة زيد بن علي (79-122هـ)، وُصفت مخالفتهم، على سبيل المثال، على النحو التالي
"سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يقول
عشر من عمل قوم لوط ،فأ حذراو منهن : اسبال الشارب و تصفيف الشعر و مضغ العلك و تحليل االازرار وا سبال الإزار واطارة الحمام و رمي بالجلاهق و الصفير و اجتماعهم علي الشرب و لعب بعضهم ببعض"
في أبي حنيفة (80 - 150 هـ، مسند)، يقال

”قلت: يا رسول الله، ما هو الفعل البغيض الذي ارتكبوه في اجتماعاتهم [في إشارة إلى قوم لوط في سورة 29:30]؟ فأجاب: كانوا يرمون نوى التمر أو الحجارة الصغيرة ويهزأون بالمسافرين

النكاح بين رجلين

يقول ابن أبي شيبة (159 - 235 هـ، مصنف) عن الزواج بين رجلين:
"عن إبراهيم في الرجل يتزوج الرجل إلى ميسرة قال: كان يقول: إلى الموت أو الفراق
ملاحظة
يتم هنا التأكيد على أن الشراكة بين رجلين لا يمكن أن تنتهي إلا بالموت أو الفراق، أي أن إمكانية إقامة علاقة ”إلى أجل“ (إلى انتهاء مدة محددة)، أي نكاح متعة -  نوع من الزواج المؤقت، مستبعدة
رواية منفردة لم ترد في أي من المجموعات الأخرى التي تم فحصها
ما يلي محايد تمامًا فيما يتعلق بالجنس
وهناك روايات أخرى، على سبيل المثال في مصنف عبد الرزاق الصنعاني، المجلد 6، ص 168، رقم 10377، تنص على ما يلي
قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم)
لم أر للمتحابين مثل النكاح
ومثال آخر: عبد الرزاق الصنعاني، مصنف، الجزء 6، ص 263، رَقَم 10768
عن الشعبي قال
”لا ينبغي لرجل أن يجمع بين امرأتين لو كانت أحدهما رجلاً لا يحل له نكاحها“
سفيان: تفسيره عندنا أنه يكون من النسب، ولا يكون بمكانة امرأتين وابنة زوجها، يتزوج بينهما ان شاء.
ملاحظة:
حديث غير مفهوم، ولا يوضحه تفسير سفيان. بناءً على النص، يبدو أن المقصود هو أنه لا يجوز للمرء أن يتزوج من امرأة ورجل في نفس الوقت - أي أنه لا يجوز له أن يتزوج من امرأة إذا كان قد تزوج من رجل بالفعل

تصريحات مذهلة من تاريخ المسلمين المبكر

الحميم في القرآن والأحاديث

وفقًا للقرآن الكريم، لن يسأل الحميم عن حميمه في يوم القيامة، لأن كل شخص مسؤول عن حياته؛ ولكن في هذه الحياة، يمكن أن تكون علاقة الرجل بحميمه أعمق وأكثر ترابطًا من علاقة الرجل بزوجته أو بأطفاله أو بأقاربه أو بأي شخص آخر على وجه الأرض (70:10-14).
في العديد من الاحاديث، يُعد الحميم من بين الورثة إلى جانب الأقارب.
أقدم مجموعة تم اختيار هذه النصوص هي مجموعة ابن أبي شيبة (159 - 235 هـ). لكن الدارمي والبخاري ومسلم والترمذي والنسائي لم يوردوها.
توجد هذه الرواية عند ابن أبي شيبة (159 - 235 هـ، مصنف) و حتى عند أبو داود (202 - 275 هـ، سنن)
"عن عاءشة
أن أحد مولاي النبي (ص) مات. ترك وراءه شيئًا، لكنه لم يكن له أطفال ولا حميمًا
فقال النبي (ص)أعطوا ميراثه لرجل من سكان مدينته
وكما هو موضح للتو، فإن المجموعات المبكرة تحتوي على بعض المفاجآت التي تشير إلى أن أسطورة سدوم بدأت في ممارسة تأثيرها المدمر في وقت لاحق إلى حد ما
في الختام، مثال آخر من بين أمثلة عديدة أخرى على محاولات ممثلي أسطورة سدوم ترجمة أفكارهم الغريبة إلى اللغة العربية، وهو اقتباس من الكتاب المذكور عن مثل هذه التقاليد
"في جميعها يقال
المخنثون [المثليون] من الرجال و المترجلات [النساء اللواتي يتصرفن كالرجال] من النساء
إن الجنس النحوي للكلمتين مخنثون و مترجلات يشير بالفعل إلى جنس كل مجموعة من الأشخاص، لذا فإن إضافة ”من الرجال“ أو ”من النساء“ زائدة عن الحاجة: فقد تمت الإشارة إلى مجموعة من الرجال والتأكيد على أنها تنتمي إلى الرجال، وإلى مجموعة من النساء والتأكيد على أنها تنتمي إلى النساء. قد يكون أحد أسباب هذه الصيغة غير المعتادة هو أن شخصًا ما شعر بعدم الثقة في اللغة العربية. ربما لم تكن هذه الأفكار مألوفة لدى المستمعين، مما استلزم توضيحًا إضافيًا، أو أن الشخص الذي نشرها لم يكن متأكدًا من أنه اختار الكلمات الصحيحة في اللغة العربية.

باختصار
تعليقات على تجاوز قوم لوط

لقد نجحنا في إثبات أن تفسيرات القرآن القديمة لها تأثير لا يمكن إنكاره على الفكر الديني للمسلمين في الماضي وحتى اليوم، وكيف أن تأثيرها هذا لا يمكن إنكاره، ومن أين تأتي أفكارهم.

لا توجد أدلة تاريخية موثوقة عن قوم لوط يمكن أن تدعم هذا الهراء التقليدي. كما أن كلمات القرآن لا تدعم ذلك - بل على العكس - ولا يوجد أي حديث صحيح عن النبي محمد (ص) في هذا الشأن - لا شيء
لذلك يبقى الأمل أن يعيد المسلمون النظر في هذا الموقف غير العلمي مرارًا وتكرارًا، وأن يتوصلوا أخيرًا إلى صورة أكثر واقعية للحقائق مما كان عليه الحال حتى الآن، وأن يدافعوا عنها

مرة أخرى: الأساس الوحيد لتعاليم الإسلام هو القرآن، الرسالة الموحى بها من الله إلى البشر، والحديث الصحيح بالمعنى الدقيق للكلمة، أي ما قاله النبي أو فعله أو فكر فيه أو وافق عليه أو رفضه أو سمح به أو حرمه. إن النظر إلى تاريخ الماضي الذي يطرحه البعض لتأكيد رأيهم هو في النهاية موقف رجعي، تمامًا مثل التمسك بمجموعات معينة وآرائها، التي عادة ما تلتزم فقط بأفكار تشكلت في الماضي، مع المخاطرة بإبقاء القديم على قيد الحياة، وهو ما لا يجد أي سند في المصادر الأصلية للإسلام. تتجلى مشيئة الله في القرآن الكريم وفي حقائق خلقه

لأن حقيقة الخلق - ما خلقه الله ويخلقه مرارًا وتكرارًا - تنفي ذلك: المثلية الجنسية هي جزء لا يتجزأ من الخلق. فهي موجودة لدى البشر، بل وأيضًا لدى أنواع لا حصر لها من الحيوانات، وربما لدى جميعها. وهي ليست خطيئة، بل جزء من تنوع الخلق، وبعبارة أخرى: هي مشيئة الله. كما أنها لا تهدد وجود البشرية - كما يزعم بعض الممثلين المسلمين أحيانًا - ولم تهدده أبدًا. وإذا عُيشت المثلية الجنسية بالتراضي، فلن يتضرر أحد. كان هناك ولا يزال هناك ”تيار خفي“ ديني في شكل رهاب المثلية الجنسية المقنع بالدين. ولكن لا يوجد سبب لمواصلة ’رعايته‘، حتى لو كان ذلك بالاستناد إلى ”معرفة“ القدماء المزعومة، إلا إذا كان ذلك بهدف إيذاء الآخرين وإهانتهم وجعلهم يكرهون أنفسهم، وربما حتى دفعهم إلى الانتحار.

كلمة شهوة  في صيغة شَهْوَةً  في 2 من أقوال لوط - لا تحمل في القرآن المعنى الجنسي الواضح الذي تنسبه إليها معظم ترجمات القرآن. بل إن بعض مترجمي القرآن يضيفونها بين قوسين في آيات أخرى، ربما لتجنب ”سوء الفهم“ الذي يخشونه.

في بعض التفاسير، جرت محاولات لإعطاء كلمة شهوة معنى جديدًا، وتحديدًا في قصص يُوسُف ويعقوب، بفكرة أن الشهوة خرجت من أطراف أصابع يوسف أو بين أطراف أصابعه. ولم يخلو ذلك من تأثير على تفسير آيات لوط وقومه وفهم كلمة شَهْوَةً فيها.
وستظل الأسباب المذكورة سابقًا والتي تدحض هذا المعنى قائمة

علم الفلك نموذ جا للعلوم السلمية

تذكرني ردود الفعل العنيفة والعدائية من جانب مسلمين آخرين تجاه هذا الموضوع في كثير من الأحيان بتطور علم الفلك وعلم الكونيات. لقد شغل هذا الموضوع بال البشر منذ العصور القديمة، وكانوا يكتشفون دائمًا أشياء جديدة، ويرفضون الآراء والنماذج القديمة، ويطورون صورة أكثر واقعية للعالم الذي نعيش فيه على أساس الحقائق المكتشفة حديثًا. لفترة طويلة، رفضت مجموعات من الناس نتائج هذه الأبحاث، ولا سيما العلماء ذوو الخلفية الدينية، وأصروا على افتراضاتهم الخاطئة، وهددوا المكتشفين وأجبروهم على التراجع عن آرائهم أو قتلوهم بسببها. في حين أن الذين تعرضوا لعداوتهم لم يعلنوا سوى ما حدده الله عند خلق العالم في خليقته، و”كشفه“ فيها (العربية: وحي: 41:11,12)، أي الوحي ”الداخلي“ الذي يمكن للإنسان اكتشافه/استكشافه لفهم خلق الله وترابطاته وقواعده بشكل أفضل.
من هذا المنظور، أرى أيضًا الوحي في القرآن. وبناءً على ذلك، تصف كلماته جزءًا من الكون، وهو جزء مرتبط بالكون ككل، وهو شيء يجب فهمه واكتشافه واستكشافه. إن دراسته وتفسيره لا ينتهيان أبدًا، بل يظلان مفتوحين إلى الأبد، لكي يأخذوا في الاعتبار الحقائق المكتشفة، ويتخلصوا من الأساطير والادعاءات والاستنتاجات الخاطئة المستخدمة حتى الآن، إذا كانت تتعارض مع المعرفة الحالية. وهذا يعني أيضًا تجاهل ما يُعرف من اختراعات/تزويرات (حتى ما يُسمى بـ ”الأحاديث“ غير الأصيلة) عند الضرورة. فحتى كبار العلماء يمكنهم أن يخطئوا، مثلهم مثل جميع البشر. إن فكرة أن كل ما هو موجود يعود إلى الله، وأنه ”مشيئته“، هي فكرة لا جدال فيها بالنسبة لشخص متدين

تحدد علم الفلك، علم النجوم، صورة الإنسان عن نفسه وتصوره لمكانته في الكون. في تاريخ علم الفلك، كان هناك على سبيل المثال تصور خاطئ بأن الأرض على شكل قرص، والذي تم استبداله لاحقًا بتصور أن الأرض كروية. شهد تطور علم الفلك منذ الأفكار القديمة مثل المفاهيم الجيوكونترية التي ترى الأرض مركزًا للكون والكواكب تدور حولها في دوائر مثالية وما إلى ذلك، وصولًا إلى التفكير الحالي الذي يركز بشدة على العلوم الطبيعية مع نظريات أخرى مناسبة. وقد حلت النظرية الشمسية لنيكولاس كوبرنيكوس (Nikolaus Kopernikus) (1473-1573) ومسارات الكواكب الإهليلجية التي اكتشفها يوهانس كيبلر 

(Johannes Kepler) (1571-1630) محل هذه المفاهيم القديمة
على مدى القرون الماضية، طور علماء الفلك، بناءً على معارفهم المكتسبة حديثًا، تصورات ونظريات ونماذج أكثر واقعية، والتي كان لا بد من مراجعتها أو استبدالها مع تقدم الاكتشافات. وقد لعب اختراع واستخدام التلسكوب دوراً حاسماً في ذلك، مع تطوره إلى التلسكوبات العاكسة والتلسكوبات الراديوية وما إلى ذلك، ومنذ النصف الثاني من القرن الماضي، استخدام التلسكوبات الفضائية

أين سيكون الباحثون اليوم لو لم يطرحوا في الماضي كل شيء موضع تساؤل مرارًا وتكرارًا، ولم يعيدوا فحص العديد من الحقائق والمشكلات والظواهر غير المعروفة حتى الآن في التفسيرات وإعادة النظر فيها؟ إنهم يعودون دائمًا إلى الحقائق ويقارنون نتائج أبحاثهم بها. كان هناك بالتأكيد إجماع بين علماء الفلك في كل عصر، ولكنه لم يسود على الأفكار الجديدة القائمة على حقائق جديدة

التمسك بالآراء القديمة بمجرد ظهور معارف جديدة يؤدي إلى نوع من البناءات المتحفية التي لا علاقة لها بالواقع، والأسوأ من ذلك أنه يعني تحريف محتوى القرآن على أساس معرفة قديمة، من خلال وضع الرأي الشخصي فوق نص القرآن وتغطية هذا النص بشكل تعسفي بقصص خيالية

التمسك بالآراء القديمة بمجرد ظهور معارف جديدة يؤدي إلى نوع من البناءات المتحفية التي لا علاقة لها بالواقع، والأسوأ من ذلك أنه يعني تحريف محتوى القرآن على أساس معرفة قديمة، من خلال وضع الرأي الشخصي فوق نص القرآن وتغطية هذا النص بشكل تعسفي بقصص خيالية

علم الإسلام“ لم يصبح بعد علماً، ولا يجب أن يقتصر على الفهم الذي نشأ في الماضي عن الإسلام. يجب أن توازن بين تعاليم الدين وواقع الخلق، وأن تمتنع عن ”إلصاق“ التحيزات والأفكار الموجودة بالخالق. لأن الله خلق العالم كما هو، حسب مشيئته، وليس حسب الأفكار التي طورها البشر لاحقًا
ما لا يعجب بعض الناس في الخلق يجب أن يتم فحصه بدقة ولا يجب حظره ببساطة

علينا أن نعترف من ناحية بما أنجزه العلماء المسلمون من إنجازات عظيمة في الماضي، ومن ناحية أخرى، علينا أن نعترف أيضًا بأخطائهم الناتجة عن معارفهم الخاطئة وغير الكاملة

نهاية هذه الصفحة الفرعية