Faits 2

Faits 2 : faits tirés du Qur'ân, de l'histoire du Ḥadîṯ avec des questions à ChatGPT : fin mars - fin juillet 2025

L'article suivant est la traduction du texte allemand  de « Fakten 2»  (En cas d'ambiguïté dans la traduction, le texte allemand prévaut)

Fait 2 : Quels textes spécifiques des sources musulmanes du Ier ou IIe siècle de l’Hégire documentent les règles islamiques concernant l’homosexualité ? Existe-t-il des témoignages de cette période relatifs aux règles concernant l’homosexualité chez les musulmans ?

« Faits 2 : Faits tirés du Coran et des hadiths, avec des questions pour ChatGPT : fin mars – fin juillet 2025 (sur l’homosexualité, à Sodome, sur l’Ancien Testament, sur l’histoire de l’Ancien Testament) »

Article principal :

1. La mise en œuvre progressive du mythe de Sodome

Les sujets suivants ont été ajoutés ultérieurement :
2. Quelques remarques à ce sujet
3. Sur la criminalisation de l’homosexualité
4. Quelques mots sur l’immense travail et la méticulosité des compilateurs de hadiths
5. Quels auteurs et ouvrages existent sur le thème « Islam et homosexualité » ? (Question pour ChatGPT, 27 août 2025)
6 « Islam et homosexualité » : Quels individus, groupes, organisations et mosquées sont accueillants envers les homosexuels ? (Questions pour ChatGPT, 27 et 28 août 2025)
7 Remarque sur la nature humaine (fiṭra -فطرة)
8 Compléments aux conclusions de la sous-page « Faits 1 »
9 Conclusion des investigations menées jusqu'à présent

1. La mise en œuvre progressive du mythe de Sodome

L'homoseualité dans l'Islam

Le résultat de nombreuses années de travail sur le thème « Islam et homosexualité » se trouve dans les lignes suivantes et a été complété avec l'aide de l'intelligence artificielle (ChatGPT, fin mars - fin juillet 2025) : L'hypothèse était que ChatGPT rechercherait dans la littérature difficile d'accès et présenterait d'autres arguments.

Pour les érudits et commentateurs musulmans qui traitent du Coran, la parole révélée d'Allah, il n'a pas été important au cours des siècles jusqu'à nos jours que la base, les prémisses sur lesquelles ils fondent leurs déclarations et leurs hypothèses soient prouvables et vérifiables. Comme le montre cet exemple, ils s’appuient sur des contes légendaires et des récits imaginatifs, au lieu de s’enquérir principalement des faits et d’examiner et de remettre en question de manière critique leurs hypothèses sous-jacentes. Et beaucoup de leurs opinions dérivées se révèlent être exactes. Et les adeptes encore moins instruits les suivent et font de leurs points de vue la base de leurs décisions sur ce que l’Islam devrait être pour eux.

Le Coran et donc l’Islam ne sont pas homophobes, mais de nombreux musulmans continuent de l’être.

Quiconque se demande si l’homosexualité est autorisée dans l’Islam apprend rapidement que de nombreux musulmans la considèrent comme interdite, parfois au point d’assimiler l’Islam à une attitude homophobe, au point que les homosexuels sont même déclarés non-musulmans.

Le résultat de nombreuses années de recherche sur le thème « Islam et homosexualité » se trouve dans les lignes suivantes et a été complété avec l’aide de l’intelligence artificielle (ChatGPT) : L’hypothèse était que ChatGPT recherche dans des fichiers qui ne sont pas facilement accessibles.

Pourquoi recourir à l’intelligence artificielle ?

À la question :
« Dans quelle mesure les sources de l’intelligence artificielle sont-elles limitées, dans quelle mesure leurs déclarations sont-elles fiables ? » ChatGPT donne l'auto-évaluation suivante :

ChatGPT s'évalue bien sur des sujets tels que l'histoire et la science, c'est-à-dire des domaines sur lesquels il est interrogé dans le texte suivant.

L’essai suivant offre de nombreux exemples et suggestions pour traiter le sujet de « l’homosexualité dans l’Islam ». De nombreux partisans des points de vue traditionnels ne remettent pas en question l’histoire et les origines de leurs opinions. Ils croient même qu’une opinion défendue depuis des siècles doit être « correcte » ; ils n'examinent même pas l'origine de leur position. Ce ne sont pas les mots du Qur'ân qui sont au centre de leurs idées, mais les points de vue des savants et des gens du passé.

La structure de ce site Web :

Qu'est-ce que l'Islam ?
Coran et commentaires du Coran
Qu'est-ce que l'homosexualité ?
L’homosexualité est-elle une maladie ?
Quel est le pourcentage de personnes homosexuelles dans une population ?
Que savons-nous des habitants de Sodome ?
Des preuves historiques de l’homosexualité parmi les habitants de Sodome ?
Sources anciennes, pré-coraniques, sur le sujet
Sur l’origine de la Torah
Point de vue scientifique moderne (hypothèse source / critique du Pentateuque) :
Données biographiques de personnages importants dans l'Ancien Testament :
Le texte hébreu de Genèse 19:5 (Genèse 19:5)
Les textes les plus anciens qui voient l’homosexualité dans Genèse 19:5 (1 Moïse 19:5) :
1. Textes juifs du Second Temple (vers le IIe siècle avant J.-C. – Ier siècle après J.-C.)
2. Les premiers auteurs chrétiens
3. Littérature rabbinique (Midrashim, Talmud)

Les manuscrits de Qumran sur Sodome, Lot et son peuple
Le mythe de Sodome
Existe-t-il un mythe de Sodome ?
Qu'est-ce qu'un mythe ?

L'établissement progressif du mythe de Sodome

Les plus anciens cas connus de mode de vie homosexuel
Interdictions religieuses de l’homosexualité ?
L'Ancien Testament
Le Nouveau Testament
La déclaration du Coran
Autorisé (Halal) et interdit (Haram) dans le Coran
Les passages sur Lot et son peuple

Une interprétation plus proche du text du Qur'ân

Note sur le mot شهوة – šahwa

Existe-t-il une influence du Coran, rédigé vers 610-632 et codifié vers 644-656, ou mieux : existe-t-il des preuves de l’influence des plus anciens commentaires coraniques sur les plus anciens dictionnaires arabes, dont les auteurs ont vécu après cette époque ? Exemple : le mot šahwa = « شهوة ».
Temps de révélation de (3:14)
Le verset (30:21) sur les partenariats interpersonnels
Réfléchir au lieu de simplement suivre les opinions
L'histoire de l'interprétation traditionnelle
ḥadîṯs- الاحاديث
La conclusion finale

Question finale

Le traité sur « L'homosexualité en islam »

Qu'est-ce que l'Islam ?

L'Islam et donc les enseignements islamiques sont basés exclusivement sur le texte arabe du Qur'ân et sur les ḥadîṯs authentiques. Tout ce qui va au-delà ressemble davantage à l’islamité, c’est-à-dire aux idées, aux hypothèses et aux croyances que les musulmans ont souvent.
Par conséquent : l’Islam est plus que la somme de toutes les « islamités », bien plus.
Lorsque quelqu’un dit qu’il/elle est musulman, cela est souvent associé à l’appartenance à un maḏhab particulier (école de droit, système de fiqh) ou à un groupe particulier, historiquement développé.

Cela ne devrait cependant jamais conduire à ce que les déclarations d’un tel groupe soient acceptées sans réfléchir comme un dogme indiscutable. Car ils sont tous le résultat de personnes qui ont vécu sous certaines influences et écoles de pensée, peut-être sans la possibilité de vérifier les conditions qui sous-tendent leurs décisions.

Leurs déclarations, opinions, avis juridiques, etc. doivent être examinés à la lumière du texte coranique et des faits connus aujourd’hui avant d’être acceptés.

Les humains sont des créatures d’Allah et vivent dans le monde créé par Lui ; obtenir une image de plus en plus précise et réaliste d’eux grâce à la recherche, qu’il s’agisse des sciences naturelles, de l’histoire, etc.

Qur'ân et commentaires du Qur'ân

Lorsque nous voulons commenter le Coran, nous devons tenir compte des éléments suivants :

Muhammad Ali, The Religion of Islam, pp. 45 - 47 :
« Le principe important à retenir lors de l'interprétation du Saint Qur'ân est que le sens doit être recherché dans le Qur'ân, et qu'un passage ne doit jamais être interprété de manière à contredire un autre passage. [...] Dans ce contexte, je dois simplement ajouter que le Ḥadîṯh constitue également une explication du Saint Qur'ân ; mais un ḥadîṯh ne peut être accepté que s'il est fiable et ne contredit pas ce qui est clairement énoncé dans le Qur'ân. »

Dans le chapitre « Rapports dans les biographies et les commentaires », il déclare, pages 78-79 :
« [...] De nombreux commentateurs négligents ont confondu le Hadith avec les récits juifs et chrétiens, et ont utilisé ces derniers comme s'il s'agissait de récits. Comme le dit ibn Khaldûn [1332 – 1406/ 732–808 AH, érudit musulman, historien, philosophe, sociologue], parlant des commentaires :
« [..] la raison en est que les Arabes étaient une race ignorante, sans littérature ni savoir, et que la vie dans le désert et l'ignorance étaient leurs principales caractéristiques. Chaque fois qu'ils désiraient, comme le font les mortels, obtenir la connaissance de la cause de l'existence, de l'origine de la création et des mystères de l'univers, ils se tournaient vers les Gens du Livre, les Juifs et les Chrétiens pratiquants. Mais ces Gens du Livre étaient comme eux-mêmes, et leur connaissance de ces choses ne dépassait pas celle des masses ignorantes...............Ainsi, lorsque ces gens ont embrassé l'islam, ils ont conservé leurs récits qui n'avaient aucun lien avec les commandements de la loi islamique, tels que les récits de l'origine de la création et les choses liées à l'avenir et les guerres, etc. Ces gens étaient comme Ka'b Aḥbâr, Wahb ibn Munabbah, 'Abd-Allâh ibn Salâm et d'autres. Les commentaires du Saint Coran furent bientôt remplis de leurs récits. Et dans ce genre de cas, les récits ne vont pas au-delà, et comme ils ne traitent pas de commandements, leur exactitude n'est pas recherchée au point de les appliquer, et les commentateurs les prennent avec une certaine négligence, ce qui les a remplis de commentaires. (Mq. I, p. 481, Chapitre 'ulûm al-Qur'ân).
« [...] En fait, dans certains commentaires, les récits cités sont des absurdités puériles. Même le commentaire d'ibn Jarîr [aṬ-Ṭabarî], malgré toute sa valeur littéraire, n'est pas fiable. [...] »

Une certaine suffisance, un sentiment de supériorité des convertis (mawâlî) sur les Arabes souvent moins instruits, et leur sentiment d'infériorité, ont probablement joué un rôle non négligeable, comme le cite Maulana Muhammad 'Ali, dans The Religion of Islam, ibn Khaldûn, qui utilise un langage bien plus radical. Une situation controversée, comme le montrent de nombreux commentaires. Et l'on soupçonne qu'il y eut un exercice conscient d'influence à plus grande échelle sur un marché de l'offre et de la demande, avec des inventeurs, des conteurs, des quṣṣāṣ et d'autres.

Lorsque nous utilisons des sources autres que le Qur'ân, leurs déclarations doivent être fondées sur des faits vérifiables. Et nous ne devrions les utiliser qu’une fois que nous en sommes convaincus. Tout le reste revient à ne pas prendre le Coran au sérieux en tant que parole d’Allah.
Comme tout musulman convaincu, je suis certain qu’Allah, dans Sa révélation, ne fait pas référence à des histoires fantastiques comme celles qui apparaissent dans le mythe de Sodome et qui sont d’origine douteuse.

Qu'est-ce que l'homosexualité ?

La même déclaration dans les mots d’un musulman :

Allah, dans Sa sagesse et Sa miséricorde, a créé tout ce qui existe. Il a créé des êtres homosexuels dans le passé et Il continue de les créer. L’homosexualité est donc un phénomène inhérent à la création, voulu par Allah. Et le Qur'ân ne contient ni interdiction ni condamnation de ce mode de vie.
Les homosexuels ne font de mal à personne par leur orientation sexuelle.

L’homosexualité est-elle une maladie ?

Les faits créés par Allah incluent également les résultats de la recherche scientifique, par exemple :
« En 1990, l’OMS a retiré l’homosexualité de sa liste de maladies – quatre décennies après qu’un psychologue ait démontré à quel point un tel « diagnostic » était erroné. » («Der Tagesspiegel», 17 mai 2023).
En conséquence, les thérapies dites de « conversion », de « réorientation » et de « réparation » ont été interdites dans de nombreux endroits en raison de leur nocivité.

Quel est le pourcentage de personnes homosexuelles dans une population ?

Que savons-nous des habitants de Sodome ?

L’interprétation traditionnelle de l’histoire de Lot et de son peuple dans le Qur'ân est basée uniquement sur des récits fabriqués sans aucune valeur historique.
Il n'existe aucune preuve historique fiable sur le peuple de Lot, sur l'endroit où il vivait et sur la manière dont il vivait, ou sur ses préférences sexuelles, telles qu'elles apparaissent dans le mythe dit de Sodome.

Des preuves historiques de l’homosexualité parmi les habitants de Sodome ?

Sources anciennes, pré-qur'âniques, sur le sujet

Les textes les plus anciens sur Lot et son peuple se trouvent dans l’Ancien Testament. Le texte hébreu de Genèse 19:5 dit :
וַיִּקְרְאוּ אֶל־לוֹט וַיֹּאמְרוּ לוֹ אַיֵּה הָאֲנָשִׁים אֲשֶׁר־בָּאוּ אֵלֶיךָ הַלָּיְלָה? הוֹצִיאֵם אֵלֵינוּ וְנֵדְעָה אֹתָם.
Traduction littérale : « Ils appelèrent Lot et lui dirent : Où sont les hommes qui sont venus chez toi cette nuit ? Amenez-les-nous, afin que nous les connaissions. »

L'idée selon laquelle la population de la ville de Lot dirigeait des désirs homosexuels vers les visiteurs de Lot s'est avérée être une interprétation très imaginative mais fausse d'un seul mot dans un seul verset de la Genèse (Genèse 19:5, = Gen. xix. 5, voir Derrick Sherwin Bailey, Homosexuality and Western Christian Tradition, 1955, pages 1-8). Bailey (1910 - 1984) était un théologien anglican aux arguments linguistiques et contextuels convaincants et clairs. Il mentionne également que toutes les références à la ville de Lot dans les autres livres de l'Ancien Testament ne parlent jamais d'une quelconque inconduite sexuelle de la part des habitants de la ville de Lot.

La Wikipédia en anglais dit, entre autres, à propos de Bailey :
« …Reconnu comme le principal expert de l'Église en matière d'éthique sexuelle,… les écrits de Bailey ont aidé l'Église d'Angleterre à répondre à la question théologique de l'homosexualité, aux homosexuels eux-mêmes et aux lois anglaises. Cette période, de 1954 à 1955, au sein du Conseil de bien-être moral a fourni d'importantes orientations conceptuelles pour les discussions ultérieures sur l'homosexualité, non seulement au sein de l'Église d'Angleterre, mais dans toute la chrétienté.»
Derrick Sherwin Bailey, L'homosexualité et la tradition chrétienne occidentale, p. 2, dit de ce verset
Le verset qui a souvent été compris comme une référence à l’intention homosexuelle est Genèse 19:5 :
5 Ils appelèrent Lot et lui dirent : « Où sont les hommes qui sont venus chez toi ce soir ? « Amenez-les-nous pour que nous les reconnaissions ! »
Derrick Sherwin Bailey, dans Homosexuality and the Western Christian Tradition, déclare en outre :
« La compréhension conventionnelle du péché de Sodome [...] découle du fait que le mot traduit ici par « connaître » (yâdha') peut signifier « avoir des relations sexuelles ». Est-ce bien ce que signifie ce passage ? »
Il répond à cette question comme suit :
Le verbe [hébreu] yâdha' apparaît très fréquemment dans l'Ancien Testament [dans la note de bas de page : Selon F. Brown, S. R. Driver et C. A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Oxford, 1952), 943 fois], mais à l'exception de ce texte et de sa dérivation indubitable dans Juges 19:22, il n'est utilisé que dix fois (sans qualification) pour désigner un rapport sexuel [dans la note de bas de page : Genèse 4:1, 17, 25 ; 19:8 ; 24:16 ; 38:26 ; Juges 11:39 ; 19:25 ; 1 Samuel 1:19 ; 1 Rois 1:4]. En lien avec mishkâbh, qui dans ce contexte désigne l'acte de s'allonger, yâdha' apparaît à cinq autres endroits [dans la note de bas de page : 4 Genèse 31:17, 18, 35 ; Juges 21:11 [...], 12 [...] ]. Par ailleurs, shâkhabh (dont vient mishkâbh) se retrouve une cinquantaine de fois avec le sens de « mentir » au sens sexuel. Alors que yâdha' désigne toujours les rapports hétérosexuels (si l'on fait abstraction des passages controversés de Genèse 19:5 et Juges 19:22), shâkhabh est également utilisé pour les rapports homosexuels et ceux avec des animaux, en plus de ceux entre un homme et une femme.
Ainsi, yâdha' n'est utilisé qu'occasionnellement dans un sens sexuel [...].
Les seules considérations linguistiques soutiennent donc [... l’idée] que cela ne peut signifier rien de plus que « faire connaissance ». Mais pourquoi une demande apparemment raisonnable a-t-elle été formulée de manière aussi véhémente ? À quel genre de méchanceté Lot s’attendait-il et essayait-il de détourner les Sodomites ? [...] Notre ignorance des circonstances locales et des conditions sociales ne nous laisse d’autre choix que de deviner les motifs qui sous-tendent le comportement des Sodomites ; Mais comme yâdha' signifie principalement « connaître », l'obligation de « reconnaître » les visiteurs reçus par Lot pourrait bien avoir impliqué une grave violation des règles de l'hospitalité. […]"

Sur l’origine de la Torah

Point de vue scientifique moderne (hypothèse source / critique du Pentateuque)

Données biographiques de personnages importants dans l'Ancien Testament

Le texte hébreu de Genèse 19:5

Les textes les plus anciens qui voient l’homosexualité dans Genèse 19:5 (1 Moïse 19:5)

En bref :

Une telle compréhension du verset 19:5 (Genèse 19:5) dans un sens homosexuel n'existait pas dans les premiers temps pendant au moins 400 ans (en comptant de la rédaction finale de la Torah jusqu'au début de l'ère chrétienne) ou 1800 ans (en comptant de la durée de vie supposée de Lot/Abraham jusqu'au début de l'ère chrétienne), donc il n'y avait rien de tel à cette époque.

Les manuscrits de Qumran sur Sodome, Lot et son peuple

Le mythe de Sodome

Existe-t-il un mythe de Sodome ?

Qu'est-ce qu'un mythe ?

Et le mythe de Sodome est donc compris ici comme signifiant l’hypothèse, commune parmi les chrétiens et les musulmans, selon laquelle Lot vivait parmi un peuple où les hommes étaient tous homosexuels, une hypothèse qui est absurde si l’on considère l’évolution et la biologie. Cette situation n’a donc pu se produire que par un « miracle », terme que le Coran ne connaît pas. Et un « miracle » ne pouvait être provoqué que par Allah, et ainsi les hommes ne seraient pas responsables de leur comportement.
Cependant, avant d’interpréter hâtivement un passage du Qur'ân comme la description d’un « miracle » au sens de quelque chose de surnaturel, en dehors des lois et des processus naturels, nous devons d’abord être conscients que le Coran fait une déclaration claire sur l’œuvre d’Allah dans Sa création. Il est dit dans (35:43) entre autres choses :

فَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَبْدِيلًا ۖ وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلًا

« Et tu ne trouveras aucun changement dans le sentier d’Allah (arabe : fî sunnati`llâhi), et tu ne trouveras  aucun changement dans le sentier d’Allah. »

De même (30:30) :

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

Tournez donc votre visage sincèrement vers la religion, en tant que fidèle à la vérité, selon la nature d'Allah dans laquelle Il a créé l'humanité. Il n’y a aucun changement dans la création d’Allah. C'est la bonne religion. Mais la plupart des gens ne le savent pas.

D'autres passages similaires dans le Coran sont : (17:77), (33:38), (33:62), (40:85) et (48:23).

L'établissement progressif du mythe de Sodome

L'ouvrage « Islam und Homosexualität im Qur’ân und der Hadîth-Literatur, 2e partie, sous-titré : Hadîth-Literatur, Die Überlieferungen », illustre, sur environ 340 pages, comment ce phénomène est perceptible dans les anciens recueils.
Un exemple est la façon dont le nom Lot, l'arabe lûT, a été transformé en les mots nouvellement formés lûTî (littéralement : disciple de Lot) et lûTiyya (littéralement : l'acte, les idées de Lot) comme désignation d'un homosexuel ou de l'homosexualité, avec cette signification déformée, ne s'est établie comme une opinion savante que vers la fin du 1er/début du 2e siècle de l'ère musulmane et a été montré dans les traditions, qui n'étaient généralement pas attribuées au Prophète, mais provenaient de la théologie patristique chrétienne.

Les plus anciens cas connus de mode de vie homosexuel

Comment est-il possible que, comme le supposent les adeptes du mythe de Sodome, la partie masculine de la population soit homosexuelle ? À notre connaissance, l’homosexualité n’est pas une maladie. La réponse à cette question est particulièrement difficile pour les musulmans qui suivent l’interprétation traditionnelle : selon leur compréhension du Coran, ils supposent souvent qu’il n’y avait pas d’homosexualité avant Lot. Mais il existe des preuves historiques, des textes, sur des personnes avant Lot qui avaient des relations homosexuelles entre elles (Encyclopedia of Homosexuality, mot-clé « Egypt, Ancient »). En d’autres termes, cette révélation d’Allah s’oppose également à une interprétation sexuelle à la lumière des preuves historiques.

Comment cette homosexualité a-t-elle pu naître à Sodome ? À propos de caractéristiques génétiques altérées chez un individu, peut-être même dominant ? Même dans ce cas, il faudrait d’innombrables générations pour que cela s’établisse, d’autant plus que les hommes homosexuels préfèrent d’autres hommes comme partenaires sexuels, de sorte que la transmission de ce trait serait très rare. Et d’où viennent les femmes mentionnées dans le Coran ? Et comment la population pourrait-elle remplir une ville ? Elle aurait dû s'éteindre progressivement. Et l’homosexualité devrait également prendre fin avec la destruction de cette ville.

Puisqu’il n’existe pas de gène unique pour l’homosexualité ou pour une orientation sexuelle particulière, il n’existe pas non plus de gène pour l’hétérosexualité ou pour toute autre disposition sexuelle.

Il n’existe aucune connaissance scientifique sur l’emplacement ou les vestiges de la ville de Sodome. Archäo­logisches Bibel-Lexikon de 1991, éd. Avraham Negev, p. 412, déclare :
« Les tentatives pour localiser S. [= Sodome] ont jusqu'à présent échoué. On la soupçonnait de se trouver à l'extrémité sud ou nord de la mer Morte, et même sur son fond. Le nom « S. » [= Sodome] a été préservé dans le Gebel Usdum arabe, une crête de sel près de la rive sud-ouest de la mer Morte.»

En d’autres termes, nous ne savons rien de la ville, et comme même son emplacement est inconnu, il n’existe aucun document écrit ni aucune autre découverte qui pourrait fournir des informations sur la vie sociale. Ce qui est dit plus tard à leur sujet et à celui de leurs habitants n’est qu’une simple spéculation, un produit arbitraire de l’imagination.
Il n’existe aucune preuve historique fiable concernant Lot et son peuple, ce qui s’est passé dans leur ville et ce que son peuple a réellement fait. Il n'y a qu'une seule mention dans l'Ancien Testament de la Bible où un seul mot dans l'un des livres de Moïse a conduit à une mauvaise interprétation généralisée (la source de certaines traditions mawâlî - موالي).

Interdictions religieuses de l’homosexualité ?

L'Ancien Testament
Il existe deux passages dans l’Ancien Testament : Lévitique 18:22-23 et Lévitique 20:13, qui sont souvent compris comme interdisant le comportement homosexuel.
Lévitique 18:22:
מִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תוֹעֵבָה הִוא
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme; c'est une abomination.
Lévitique 20:13:
וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת־זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם
Et si un homme couche avec un homme comme on le fait avec une femme, ils mourront tous deux ; leur sang sera sur eux.
Il n’est certainement pas sans importance de savoir qui lit ces versets. Une personne ayant des antécédents homophobes sera convaincue qu’ils interdisent les rapports homosexuels et ne réfléchira pas davantage à la formulation.
Dans les deux passages – tels que je les comprends d’après la traduction – il est question d’un homme qui est avec un homme comme avec une femme, en d’autres termes, la formulation ici peut difficilement faire référence à un homosexuel.

Le Nouveau Testament
Dans les 4 Évangiles (canoniques), Jésus ne commente pas l'homosexualité et ne reconnaît le péché de Sodome que comme le mépris de l'hospitalité (Matthieu 10:11-15, Matthieu 11:23-24, Luc 10:10-12).
Cette découverte suggère que le mythe de Sodome, ainsi que le lien entre l’homophobie et la religion, n’étaient pas répandus à l’époque où les Évangiles ont été écrits, ni ne faisaient partie des enseignements de Jésus, mais provenaient plutôt d’autres mouvements religieux qui ont ensuite trouvé leur chemin vers les musulmans via le mawâlî et également dans d’autres écrits du Nouveau Testament, du moins pas vers ceux sur l’environnement desquels les textes des Évangiles sont basés.
Sous  la entrée « hospitalité », l'Encyclopédie biblique de Reclam [Reclams Bibellexikon], page 154 et suivantes, déclare ce qui suit à propos de l'importance de l'hospitalité à l'époque de l'Ancien Testament :
« [...] Dans l'Antiquité, le voyageur dépendait souvent de l'hospitalité, qui lui offrait hébergement et nourriture gratuits. La refuser était considéré comme une honte [...], la violer comme un crime [...]. »

Résumé

Même le recours à l’interprétation habituelle de Lot et de son peuple dans le Coran n’a aucun sens, car cette forme et expression d’homosexualité alléguée dans le mythe de Sodome ne peut pas être prouvée historiquement.
Ce qui existe, en revanche, ce sont des histoires imaginaires, c'est-à-dire inventées, transmises de génération en génération, qui ont été arbitrairement liées au texte coranique. Ce sont des histoires fausses, des mensonges. Et le fait qu’elles soient répétées depuis des siècles ne les rend pas vraies.
Ces histoires sont apparues plusieurs siècles après Lot à cause d’un seul mot mal compris dans l’un des livres de Moïse dans l’Ancien Testament.
Et ce n'est que dans la théologie patristique chrétienne, entre 100 et 750 après J.-C., que cela est devenu clairement évident dans le mythe de Sodome. L'époque de la rédaction finale de la Torah fut probablement l'exil babylonien ou peu après (6e-5e siècle avant J.-C.). Autant que nous le sachions, il n’y a pas eu de mythe de Sodome pendant environ 4 à 5 siècles..

La déclaration du Qur'ân

Tout d’abord : il n’y a aucun verset dans le Coran, ni aucun ḥadîṯ (ḥadîṯṣaḥîḥ – حديث صحيح) authentique (littéralement) qui condamne les homosexuels ou interdise leur mode de vie, il n’y a donc pas non plus de verset sur la punition de l’homosexualité.

Autorisé (ḥalâl) et interdit (ḥarâm) dans le Qur'ân.

Le Qur'ân interdit également de déclarer quelque chose comme licite (ḥalâl) ou interdit (ḥarâm) par pur arbitraire (16:116) :

وَلَا تَقُولُوا لِمَا أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ

Les passages sur Lot et son peuple

Tout d’abord, un bref résumé du rapport qur'ânique :

Lot et ses disciples bénéficièrent de l'hospitalité en tant qu'étrangers dans la ville et furent autorisés à y vivre sous cette protection, quoique sous des conditions restrictives. Mais lorsque Lot offrit l'hospitalité à d'autres étrangers, un scandale éclata.
Les habitants de la ville forment apparemment une communauté qui ne peut tolérer l'opposition à certains aspects de leur mode de vie, de sorte que Lot et ses disciples n'ont d'autre choix que de vivre ensemble dans une seule maison s'ils veulent rester loin d'elle. Pour maintenir leurs conditions sociales et/ou cultuelles particulières, les gens accusent Lot de mentir.
Les actions de Lot révèlent l'intolérance de la population et conduisent les gens à s'inciter les uns les autres à le chasser de la ville. Au début, personne ne veut en assumer la responsabilité, car la raison ne semble pas suffisante pour une telle mesure. Toutefois, afin de ne pas se retrouver sans recours formel contre lui à l'avenir, il lui est interdit d'exercer toute activité ultérieure sous peine d'expulsion. Il lui est également interdit d’avoir des contacts avec des personnes extérieures. Il s’agit évidemment de l’empêcher de chercher soutien et protection en dehors de la ville.
En raison de ces mesures, tout étranger qui l’approche ou même vient à lui en tant qu’invité devient suspect. Cette situation exige que Lot soit extrêmement prudent et attentif dans ses relations avec les étrangers ; car chaque visiteur peut rendre sa situation intenable.
Il se trouve dans une situation apparemment désespérée : s’il se comporte tranquillement selon les instructions de la ville, il ne remplira pas sa tâche de messager de Dieu pour appeler les gens sur le droit chemin. Si, au contraire, il continue ouvertement son travail, il met en danger sa sécurité et celle de ses partisans ; et s’il est expulsé en conséquence, il ne peut plus remplir sa tâche auprès de ces personnes.
Dans ces circonstances difficiles, les messagers viennent à lui. Il ne peut ni ne veut leur refuser le droit d'hospitalité auquel ils ont droit, et Lot, à son tour, accorda à ses visiteurs le droit d'hospitalité et les accueillit. Il est conscient des conséquences, le dit à ses invités et explique son impuissance dans cette situation dangereuse.

Dans le Qur'ân, la situation précaire de Lot devient plus claire. Les habitants de la ville lui interdisaient tout contact avec l’extérieur (15:70). Lorsqu’il accorde néanmoins sa protection aux étrangers par son droit d’hospitalité (15 : 68), la situation devient critique. Les habitants de la ville le pressèrent de le leur reprendre à nouveau (54:37) :

وَلَقَدْ رَاوَدُوهُ عَن ضَيْفِهِ فَطَمَسْنَا أَعْيُنَهُمْ فَذُوقُوا عَذَابِي وَنُذُرِ

Et ils ont essayé de l’éloigner de ses invités. Nous avons donc aveuglé leurs yeux. « Goûtez maintenant à mon châtiment et à mon avertissement. »

Ravis de cette « violation » de leurs conditions, les habitants se précipitent vers lui, déterminés à mettre leurs plans à exécution. Ils tentent d'abord de persuader Loth de se détourner de ses invités et de les priver ainsi de leur droit à l'hospitalité. Ils souhaitent ainsi le démasquer et le déshonorer. Car si Loth cède, il sera en tort devant ses invités, falsifiera sa prétention d'être un envoyé fiable et digne de confiance, et confirmera ainsi l'accusation de menteur concernant sa mission. S'il refuse, il doit s'attendre aux contre-mesures annoncées. Dans cette situation désespérée, il tente de convaincre le peuple de céder, du moins les plus raisonnables d'entre eux, désignant ses filles comme garantes de sa bonne conduite et de celle de ses invités. Mais le peuple, aveuglé et ivre, est saisi par cette occasion favorable de se débarrasser de lui. Il ne voit que les aspects formels de la transgression de Loth, et non la faute de son propre comportement. Ils rejettent donc sa proposition et soulignent qu’ils ne voient aucune raison de tirer un droit sur ses filles de sa violation de leur interdiction.
Les envoyés assurent cependant Lot que les habitants de la ville ne viendront pas vers lui avec leurs intentions, mais qu'il devrait d'abord quitter la ville de sa propre initiative avec son peuple. Ensuite, il sera détruit avec tous les habitants restants.

Les versets sur Lot et son peuple font-ils référence à l’homosexualité ?

Pour un musulman, la base d’une réponse ne peut être que la formulation du Qur’ân. La question s’est alors posée de savoir si et dans quelle mesure cette légende de Sodome, que l’on retrouve également dans les commentaires du Coran, est compatible avec la formulation du Qur’ân. Une analyse correspondante m’a donné une image comparable. Dans le Qur’ân, il est dit à un moment donné (ce qui est souvent traduit de manière inexacte en raison de l’interprétation courante) que Lot a parlé à son peuple et les a réprimandés avec les mots (sûra 7 : Verset 81, 27 : 55) :

« Vous venez vers les hommes avec désir plutôt que vers les femmes. »

Lot se considère comme un « messager fiable » (rasûl amîn, 26 : 162), de sorte que ce qu’il dit ne doit pas être compris dans le sens de « slogans de bar », par exemple en accusant tout le monde pour l’offense de quelques-uns d’entre eux.
Étant donné que le terme « peuple » auquel il s’adresse inclut généralement tous les hommes et toutes les femmes dans le Qur'ân, la véracité d’une interprétation comme étant une homosexualité pratiquée peut facilement être vérifiée en remplaçant le mot « vous » (= le peuple auquel il s’adresse) par les composantes du peuple (= femmes ou hommes) :
« Vous,les femmes, venez vers les hommes avec désir plutôt que vers les femmes.. »
(Lot critiquerait ainsi le comportement hétérosexuel entre femmes – dans le sens d’une interprétation sexuelle).

« Vous les hommes, venez vers les hommes avec désir plutôt que vers les femmes. »
étant donné que seule une minorité d’hommes dans une population sont capables d’avoir des relations homosexuelles, Lot inclurait ainsi de manière injustifiée la majorité des hommes hétérosexuels dans sa censure.
L’application d’un minimum de logique et l’adhésion à la formulation pure et simple du Qur'ân (Lot ne dit pas : « Certains d’entre vous font cela ») montrent que le modèle habituel d’interprétation ne correspond tout simplement pas au texte, mais lui a été imposé de manière plutôt forcée.
Cela s’applique aussi bien aux passages 7: 80, 81 et 27: 56, 57, où la raison donnée pour laquelle les gens « viennent vers les hommes » est sahwa = un désir, qu’aux passages 26: 165, 166 et 29: 28, 29, où ce mot n’est même pas mentionné.
De plus, il y a l'ajout à deux endroits (7:80, 29:28) :

« Une abomination telle qu'aucune créature au monde n'en a jamais commise avant vous. »

Il est démontré que le comportement homosexuel existait avant l’époque de Lot, il ne peut donc pas être ce qui est signifié dans ces versets (et il est également inhérent à la création). Le répulsif doit donc être quelque chose dont les femmes et les hommes sont également capables lorsqu’ils « s’adressent aux hommes par désir plutôt qu’aux femmes.

Les passages concernant Lot et son peuple dans le Qur'ân :

Les passages concernant Lot et son peuple, son peuple, dans la ville duquel il vivait avec ses partisans et ses proches sous des droits d'hospitalité limités
(6:86), (11:77-83), (15:57-77), (21:74,75), (26:160-175), (27:54-58), (29:26, 28-30, 33-35), (37:133-138), (51:31-37), (54:33-39), (66:10).
Dans les quatre passages (7:80, 81 ; 27:54, 55 ; 26:161, 162 ; 29:28, 29) dans lesquels Lot réprimande son peuple, il est explicitement indiqué :

وَلُوطًا إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ

Et (Nous avons envoyé) Lot lorsqu’il dit à son peuple (son peuple, et cela inclut tous les hommes et toutes les femmes)

On peut facilement vérifier si les paroles de Lot dans sa réprimande (7:81, 27:56) « Est-ce que tu viens vers les hommes au lieu des femmes quand tu le désires (arabe : شهوة - šahwatan) » ont une signification sexuelle en appliquant une logique simple : sa réprimande est dirigée contre القوم (al-qaum), le peuple, le peuple (c'est-à-dire tous les hommes et toutes les femmes). Si ses paroles s’appliquent aux deux groupes dans un sens sexuel, elles pourraient avoir une signification sexuelle ; sinon, nous devons exclure ce sens.
Appliqué aux femmes : Quelqu’un croit-il sérieusement que le résultat escompté de sa réprimande, « venez vers les hommes au lieu d’aller vers/à côté des femmes », est que Lot voulait que les femmes se comportent comme des lesbiennes ? Pourquoi ferait-il ça ?

Une interprétation plus proche du text du Qur'ân est basé sur le fait que les hommes, parmi le peuple, avaient une position privilégiée dans l’ordre social et le système juridique, ce qui était apparemment également (plus ou moins volontairement) accepté par les femmes. Ainsi, les versets qui sont principalement compris comme signifiant que les hommes viennent vers d’autres hommes à des fins sexuelles signifient en réalité qu’ils viennent vers eux pour faire avancer leurs besoins et leurs attentes matérielles, car cela ne peut être fait que par des hommes privilégiés, et une femme ne peut pas les aider en raison de son infériorité sociale et juridique. Et Lot les réprimande, les hommes et les femmes, pour cela et vise à changer ces conditions.
Ceci est également confirmé par l'incident dans lequel Lot offrit ses filles au peuple, hommes et femmes, comme garants lorsque le peuple (15:67-72) vint à lui, indigné parce qu'il avait accordé à des étrangers, désormais ses invités, le droit d'hospitalité auquel ils avaient droit.

وَجَاءَ أَهْلُ الْمَدِينَةِ يَسْتَبْشِرُونَ ‎
قَالَ إِنَّ هَٰؤُلَاءِ ضَيْفِي فَلَا تَفْضَحُونِ ‎
وَاتَّقُوا اللَّهَ وَلَا تُخْزُونِ
قَالُوا أَوَلَمْ نَنْهَكَ عَنِ الْعَالَمِينَ ‏
قَالَ هَٰؤُلَاءِ بَنَاتِي إِن كُنتُمْ فَاعِلِينَ
‎ لَعَمْرُكَ إِنَّهُمْ لَفِي سَكْرَتِهِمْ يَعْمَهُونَ
Et les gens de la ville vinrent remplis de joie.
Il a dit : « Ce sont mes invités, alors ne m'embarrassez pas.
Et craignez Allah et ne me déshonorez pas.
Ils dirent : « Ne vous avions-Nous pas interdit de vous divertir dans les mondes ?
Il a dit : « Voici mes filles si vous voulez faire quelque chose. »
Par votre vie, ils erraient vraiment dans leur ivresse.

Il n'a certainement pas fait cela pour leur livrer ses filles en vue d'abus sexuels, mais pour assurer aux gens que ni lui ni ses invités ne poursuivaient de plans illégaux et pour leur montrer que les femmes sont égales aux hommes, même en tant que garantes.
Dans son commentaire du Qur'ân (ابو جعفر ابن جرير الطبري: جامع البيان جامع البيان  abû ǧaʿfar ibn ǧarîr aṭ-ṭabarî: ǧâmiʿu-l-bayân), aṭ-ṭabarî (224 - 310 AH) cite une tradition avec l'idée présentée ici que son les filles sont des garantes, des cautions. On dit de lui : Il dit : Ô mon peuple, ce sont mes filles. Ils sont plus purs pour vous (sûra hûd, sûra 11:78), je me porterai donc garant de mes invités auprès d'eux devant vous (فأنا أَفْدِي ضَيْفي منكم بهنَّ) - (fa-anâ afdî ḍayfî min-kum bi-hinna)', et il ne les a invités qu'à ce qui est licite en matière de mariage. » (extrait du livre « Islam und Homosexualität im Qur’ân und der Hadîth-Literatur, partie 4, sous-titres: tafsîr-Geschichte, der Einfluss der mawâlî auf das Denken der Muslime, wie er sich in alten Kommentaren widerspiegelt », p. 123).

Selon le commentaire, il y avait aussi l'idée que Lot offrait ses filles comme garantes du bon comportement de ses invités : fadâ, yafdî = garantir, se porter garant de. Mais cela n’a jamais remplacé l’image selon laquelle Lot offrait ses filles au peuple pour des raisons sexuelles. Ainsi, une idée fausse a soutenu l’autre.
L’affirmation selon laquelle Lot avait deux filles se retrouve dans de nombreux commentaires :
Le Qur'ân fait référence aux filles de Lot au pluriel et non au duel. L’Ancien Testament, par contre, parle de deux filles (Genèse 19:8, 19:16 et 19:30). Et aṭ-ṭabarî énumère même les noms présumés des deux :
De plus, la réponse du peuple (11:79) lorsque Lot leur offre ses filles indique quelque chose de différent de ce que prétend l'interprétation traditionnelle, disent-ils

قَإِنَّكَ لَتَعْلَمُ مَا نُرِيدُ ‎

 « Tu sais que nous n’avons aucun droit [= mâ la-nâ fî banâti-ka min ḥaqq, et non pas : intérêt sexuel] sur vos filles, et vous savez aussi ce que nous voulons. »

L'idée que seuls les hommes auxquels Lot s'adresse sont visés, et qu'ils ont des intentions sexuelles envers d'autres hommes, remonte au mythe dit de Sodome, des histoires imaginatives et inventées pour lesquelles un seul mot hébreu mal compris dans l'Ancien Testament est utilisé comme seule preuve.

L’interprétation traditionnelle contredit également le fait que seule une minorité d’une population est homosexuelle, et non un « peuple » tout entier.
L'idée que le Qur'ân accuse le peuple de Lot d'homosexualité remonte à l'époque pré-musulmane et a été transmise aux musulmans par les mawâli (pluriel de maulâ), des musulmans qui étaient autrefois chrétiens ou juifs et qui ont rapidement formé la majorité des musulmans, et a ainsi atteint les musulmans dans les commentaires qur'âniques et les hadiths fabriqués.

Extrait de ISLAM UND HOMOSEXUALITÄT, im Qur’ân und der Hadîth-Literatur, Teil 4, „tafsîr-Geschichte, Der Einfluss der mawâlî auf das Denken der Muslime, wie er sich in alten Kommentaren widerspiegelt“, p. 25:
» Nombre de ces mawâlî sont controversés quant à leurs traditions. Malgré cela, ils ont marqué leur environnement musulman par le « savoir » acquis au cours des premières années précédant leur conversion, qui constitue pour eux la base de nombre de leurs interprétations. Après la propagation de l'influence musulmane en Syrie et en Irak, de nombreux habitants se sont convertis à l'islam. Dans ces pays, on trouvait des églises chrétiennes et des groupes juifs. Outre les simples croyants, l'Église organisée comprenait des chefs communautaires, des prêtres, des évêques, des moines, des enseignants et d'autres personnes qui, d'une part, recevaient une instruction religieuse et, d'autre part, perdaient leur ancien emploi et donc leurs revenus s'ils changeaient de religion. Contrairement à la majorité des musulmans arabes, certains avaient auparavant suivi une formation religieuse intensive et emportaient avec eux leur vision du monde, leurs croyances et leurs convictions. Lorsqu'ils se sont convertis à l'islam, ils ont rejoint l'une des tribus arabes en tant que « mawâlî » (singulier : maulâ) = clients. Et grâce à leur savoir ancestral, ils sont rapidement devenus des sources recherchées par de nombreux musulmans arabes moins instruits, qui ils adoptaient souvent ce qu’ils avaient appris d’eux sans critique. »

Être un maulâ n'est pas en soi un défaut ni un défaut fondamental. Ils apportaient avec eux des connaissances et des compétences qu'ils pouvaient intégrer à leur nouvelle religion, à condition – comme le montrera l'étude des commentaires qur'âniques – que les auteurs s'en tiennent à la formulation du Qur'ân et n'y ajoutent rien d'inventif. Cependant, la situation est tout autre lorsque des érudits musulmans ultérieurs les accusent d'« emprunter aux ahlu'l-kitāb (chrétiens et juifs) » ou de « s'appuyer sur des sources chrétiennes et juives », ce qui exprime clairement une forte réserve.

Muhammad Asad (The Message of the Qur'ân) est d'avis que l'homosexualité est interdite et écrit dans le commentaire 50 à (27:54) à la p. 583 : « Ainsi, Zamakhsharî [abū al-qāsim maḥmūd ibn ʿumar al-zamaẖšarī, c. 1074-1144 (XIe/XIIe siècle)] et Razî [faẖr ad-dīn muḥammad ibn ʿumar ar-rāzī, c. 1149-1209 (XIIe/XIIIe siècle)] soulignent le principe selon lequel une révolte contre la nature voulue par Dieu  de l'hétérosexualité est une révolte contre Dieu lui-même.
Muhammad Asad ne s’appuie clairement pas sur une déclaration du Qur'ân, mais sur une affirmation formulée par des auteurs musulmans, et il oublie que l’homosexualité fait aussi partie de la « nature voulue par Dieu ». Cependant, cette opinion exprimée ici ne peut être étayée par aucun mot du Qur'ân et a donc un contexte intellectuel complètement différent.

Les faits concernant la création d’Allah, qui inclut des êtres homosexuels, contredisent également ce point de vue. Les personnes homosexuelles ne se retournent pas contre Allah par leur tempérament, mais veulent simplement mener une vie correspondante.

De même, il ne poursuit pas ses conclusions pour vérifier le reste du texte qur'ânique lorsqu'il écrit dans The Message of the Qur'ân, p. 519, Commentaire 3 : « Littéralement « ou avec ceux qui possèdent leur main droite » (au mâ malakat aymânu-hum). La plupart des commentateurs supposent, sans se poser de questions, qu'il s'agit des esclaves femmes et que la particule au (« ou ») désigne une alternative autorisée. Cette interprétation conventionnelle est, à mon avis, invalide dans la mesure où elle repose sur l'hypothèse que les relations sexuelles avec son esclave sont autorisées hors mariage. » Il poursuit : « Puisque le Coran applique le terme « croyants » indifféremment aux hommes et aux femmes, et que le terme azwâj (« époux ») désigne également les partenaires masculins et féminins dans le mariage, il n'y a aucune raison d'attribuer le sens de « leurs esclaves femmes » à l'expression mâ malakat aymânuhum ; et puisqu'il est impossible que l'on puisse ici désigner à la fois les esclaves féminins et masculins, il est évident que cette expression ne désigne pas du tout les esclaves, mais a le même sens qu'en 4:24, à savoir « ceux qui leur appartiennent de droit par mariage » (voir note). 26 à 4:24) - avec la différence importante que dans le contexte actuel, cette expression désigne à la fois les maris et les femmes qui se « possèdent légitimement » l'un l'autre en vertu du mariage. [...]. »

Il n’y a aucune restriction dans le Qur'ân ou dans la création à une « nature de l’hétérosexualité voulue par Dieu ». Muhammad Asad souligne également la règle de la langue arabe selon laquelle le pluriel masculin est utilisé pour s'adresser aux deux sexes lorsqu'il écrit que « le Qur'ân applique le terme « croyants » de manière égale aux hommes et aux femmes, et puisque le terme azwâj (« époux ») désigne également les partenaires masculins et féminins dans le mariage, il n'y a aucune raison d'attribuer le sens de « leurs esclaves » à l'expression mâ malakat aymânuhum. »

Muhammad Asad fournit ainsi des éléments supplémentaires qui confirment ce qui a été déclaré dans « Le verset (30:21) sur les partenariats interpersonnels ». Mais il évite les conclusions correspondantes qui leur sont inhérentes, de sorte qu’il accepte une vision non Qur'ânique fondée sur la restriction hétérosexuelle et affirme à propos de l’homosexualité qu’elle est « une révolte contre la nature divinement voulue de l’hétérosexualité » et « une révolte contre Dieu Lui-même ».

Note sur le mot شهوة – šahwa

Une courte note sur le mot شهوة – šahwa) :
Le mot šahwa, y compris ses formes verbales, apparaît à 13 endroits dans le Qur'ân :
- šahwa (singulier) : 7:81 et 27:55, c'est-à-dire que le singulier n'apparaît qu'en rapport avec le peuple de Lot et est compris par les traducteurs et les commentateurs principalement dans le sens sexuel.
- šahawât (pl.) : 3:14, 4:27 et 19:59 (pour la signification : voir ci-dessous)
- comme verbe (radical VIII) : 16:57, 21:102, 34:54, 41:31, 43:71, 52:22, 56:21, 77:42, qui n'a aucune connotation sexuelle dans aucun de ces endroits.

(3:14):

زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ۗ ذَٰلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ

L'amour [ḥubb] des choses désirées [aš-šahawât] est rendu beau pour les gens : les femmes, les enfants, les tas d'or et d'argent accumulés, les chevaux bien élevés, les troupeaux de bétail et les champs de cultures. C'est là la disposition pour cette vie ; Et c'est auprès d'Allah qu'est la meilleure des demeures.

Bubenheim et Elyas traduisent (ici le mot šahwa est plus clairement reconnaissable) comme suit :

L'amour des désirs est orné chez les hommes, pour les femmes, les fils, les quantités accumulées d'or et d'argent, les chevaux de race, le bétail et les champs de semences. C'est ça le plaisir de cette vie. Mais avec Allah se trouve la belle demeure.

Dans ce verset (3:14), les femmes, les enfants, les tas d'or et d'argent stockés, les chevaux bien élevés, les troupeaux de bétail et les champs de cultures sont appelés sahawat et constituent la provision d'Allah pour cette vie ; et à ceux qui craignent Allah, il est promis quelque chose de meilleur encore dans l'au-delà, comme le montre le verset suivant. Dans un autre endroit, dans (2:267), les biens terrestres sont appelés « bonnes choses » afin de pouvoir en dépenser.
La mention simultanée d'autres buts désirés en plus des femmes montre qu'ici aussi, aucun aspect sexuel (ou homosexuel) du désir (comme le mot sensualité ou similaire, qui est utilisé dans certaines traductions des versets sur Lot et son peuple) n'est au premier plan, mais plutôt le souhait, le désir de variété et de choses matérielles de valeur, et de ces dernières, de grandes quantités de ce qui rend la vie plus agréable et digne d'être vécue à leurs yeux.
L'expression « شَهْوَةً šahwatan » - dans un désir - que Lot utilise selon le Qur'ân dans 2 des 4 versets dans lesquels il réprimande son peuple pour être venu vers les hommes et pas (aussi) vers les femmes, est comprise par les traducteurs du Qur'ân dans un sens homosexuel seulement dans ces endroits en raison du mythe de Sodome qu'ils acceptent, et ils négligent le fait que Lot réprimande ainsi le statut juridique significativement inférieur des femmes parmi le peuple.
Le mot « šahwa » est ambigu et apparaît à 11 autres endroits dans le Qur'ân, y compris dans les formes verbales, mais il n’est pas compris dans un sens sexuel ou même homosexuel. Dans le verset (3:14), il est mentionné en rapport avec différents objets et décrit dans tous les cas le « désir », le « vouloir avoir » d'une grande foule.

Pour savoir s’il existait des études sur l’influence mutuelle des commentaires coraniques sur la signification des mots du Coran dans les premiers dictionnaires arabes, la question suivante a été posée à ChatGPT. L’idée derrière cela était que le mythe de Sodome, avec son approche sexuelle comme explication largement acceptée de l’histoire de Lot, a influencé le sens du mot شهوة – šahwa, et cela a été à son tour utilisé rétroactivement comme preuve du sens du mot.

Existe-t-il une influence du Coran, rédigé vers 610-632 et codifié vers 644-656, ou mieux : existe-t-il des preuves de l’influence des plus anciens commentaires coraniques sur les plus anciens dictionnaires arabes, dont les auteurs ont vécu après cette époque ? Exemple : le mot šahwa = « شهوة ».

ChatGPT conclut : « Les plus anciens commentaires coraniques (tafsir) ont indéniablement influencé l’émergence et le développement de la lexicographie arabe. Ils ont fourni aux rédacteurs des premiers dictionnaires arabes une base précieuse pour définir précisément le sens des mots dans le contexte du Coran. Le cas du mot « šahwa » montre comment les mots utilisés dans le Qur'ân étaient compris non seulement dans un contexte purement linguistique, mais aussi théologique et culturel, ce qui a influencé la définition lexicale.»
On peut donc supposer que la signification fortement sexuelle, dans le cas des versets sur Lot et son peuple, la signification à coloration homosexuelle, a déterminé l'utilisation ultérieure dans les commentaires sous l'influence du mythe de Sodome.

Temps de révélation de (3:14)

Ceci est également confirmé par le moment de la révélation de (3:14), (extrait du livre « Islam und Homosexualität im Qur’ân und der Hadîth-Literatur, partie 4, sous-titres: tafsîr-Geschichte, der Einfluss der mawâlî auf das Denken der Muslime, wie er sich in alten Kommentaren widerspiegelt »)
« Dans la préface de la sûra 3 (âl ʿimrân), p. 65,  The Message of the Qur'ân, de Muhammad Asad, il est dit, entre autres :
« Cette sûra est la deuxième ou (selon certaines autorités) la troisième à être révélée à Médine, apparemment en l'an 3 de l'Hégire : cependant, certains de ses versets appartiennent à une période beaucoup plus tardive, à savoir l'année précédant la mort du Prophète (10 de l'Hégire). »
Avant-propos de la sûra 4 (an-nisâ'), p. 100,  The Message of the Qur'ân, par Muhammad Asad, et al.
Il ne fait aucun doute que cette sûra, dans son intégralité, appartient à la période de Médine. Dans l'ordre de révélation, elle suit immédiatement âl ʿimrân [...]. Dans l'ensemble, cependant, il est fort probable qu'elle ait été révélée la quatrième année après l'Hégire, bien que certains de ses versets puissent appartenir à une période antérieure, et le verset 58 à une période ultérieure.

En d'autres termes, il ne peut être exclu que le verset (3:14) ait été révélé avant le verset (4:3), qui fait référence à la situation après la bataille d' uḥud en 3 AH, dans laquelle de nombreux hommes musulmans ont perdu la vie et, en conséquence, leurs femmes sont devenues veuves et leurs enfants orphelins. Dans ce dernier cas, le nombre maximum de femmes qu’un homme peut épouser est limité à quatre.

Si l'on résume les informations contenues dans Abû 'Abdallāh al-Zanǧâni,  Die Geschichte des Qur'an, Hambourg 1999, dans le chapitre « Die Datierung der Suren » (pp. 50 - 55) sur l'ordre des révélations à Médine, ici avec des informations complémentaires de Muhammad Asad sur les sûras concernées, le tableau suivant apparaît :

al-baqara (sûra 2, sauf le verset 281)
al-anfâl (sûra 8)                                    environ 2 Ah
âl cimrân (sûra 3) avec verset (3:14)
al-aḥzâb (sûra 33)                               environ de la fin de l'an 6 à l'an 7 de l'Hégire
al-mumtaḥana (sûra 60)                      en 7 AH - 8 AH
an-nisâ' (sûra 4) avec verset (4:3)
etc.

Cela signifie probablement que le verset (3:14) fait réellement référence à un grand nombre de femmes que les hommes désiraient, en plus de nombreux enfants, etc., comme c'était possible avant la révélation de (4:3).

Le verset (30:21) sur les partenariats interpersonnels

Dans le Qur'ân (30:21), Allah place également tous les partenariats interpersonnels au même niveau, sans exceptions ni restrictions :

وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ

« Parmi Ses signes, Il a créé pour vous des partenaires (ازواج) de vous, afin que vous trouviez la paix avec eux, et Il a mis entre vous de l'amour et de la tendresse. Il y a là, certes, des signes pour des gens qui réfléchissent. »

Dans le Qur'ân (30:21), Allah décrit tous les partenariats sexuels entre les gens comme des relations égales et désirables, désirées par Lui, à moins que l'on ne néglige arbitrairement les règles simples et les possibilités de la langue arabe.

Pour que ces partenaires puissent s'engager dans une relation sexuelle, le mariage existe, ce qui s'applique donc également de manière analogue aux partenaires du même sexe.

Deux personnes ne deviennent partenaires au sens propre du terme que par le mariage (ازواج, azwâǧ), et il en va de même pour deux personnes du même sexe (par analogie, arabe : قياس : - qiyās).

Le Qur'ân dit simplement ici qu'Allah a créé pour vous (hommes et femmes) des partenaires (ازواج) (hommes et femmes), c'est-à-dire de vous, à savoir de chacun de vous, un homme et une femme. Et comme nous le savons, une petite proportion de leur progéniture devient homosexuelle en raison des possibilités inhérentes à la création. Et Allah explique tout, sans exception, tous deviendront des « partenaires (ازواج) pour vous », c’est-à-dire que chacun pourra trouver un partenaire parmi eux.

Il les appelle « Ses signes » et dit dans la dernière partie du verset qu’ils sont des signes pour les gens qui réfléchissent, réfléchissent vraiment, et cela signifie également réfléchir de manière critique, questionner, sur le contenu du verset et son impact sur la vie des gens.

Le pluriel utilisé dans le verset أَزْوَاجً (azwâǧ) – partenaires, maris, épouses est le pluriel à la fois de زوج (zauǧ, m. – partie d'un couple, paire, partenaire, partenaire...) et de زوجة (zauǧa, f. – partenaire, épouse, ..), il est donc neutre en termes de genre et inclut les deux sexes. De même, Allah s’adresse ici à tous les hommes, quel que soit leur sexe, puisque l’arabe utilise la forme masculine lorsqu’il s’adresse aux femmes et aux hommes.

L'expression إِلَيْهَا –   ilay-hâ – (rendue ici par : avec eux) est un singulier féminin et fait référence au mot ci-dessus أَزْوَاجًا - azwâǧan – (partenaire, partenaires), un mot arabe sous une forme plurielle brisée. Carl Brockelmann, Arabische Grammatik, pp. 94, 95 : « …Même les pluriels dits brisés… ne sont en réalité que des formes collectives. La langue les considère comme des singuliers féminins et les construit en conséquence.»

Le fait que certains musulmans continuent de prétendre que l’homosexualité est interdite, même si elle ne figure pas dans le Qur'ân, conduit à d’innombrables mariages forcés malheureux, à la haine de soi des personnes concernées et à des suicides.

Le Qur'ân fournit une réponse claire à la question de savoir si un mariage sans enfants est réellement valide. D’une part, toutes les règles relatives au mariage (nikâḥ = mariage (contrat/alliance) ou zauwâǧ = mariage, partenariat) sont valables pour tous. Car c'est ce qui fait des gens des partenaires (ازواج, azwâǧ). 

D’autant plus que nulle part dans le Qur'ân il n’est question d’interdiction du mariage entre personnes de même sexe. De même, un mariage est et demeure valable même sans descendance, versets du Qur'ân (42: 49, 50) :

 À Allah appartient le royaume des cieux et de la terre. Il crée ce qu’il veut. Il donne des filles à qui Il veut, et Il donne des garçons à qui Il veut :

ar conséquent, sous un نكاح (nikâḥ), les relations homosexuelles sont tout aussi légales que les relations hétérosexuelles.  الحمد لله. Et le verset inclut tous ceux qui sont souvent regroupés sous le terme LGBTIQ aujourd’hui. De plus, le Qur'ân souligne dans la dernière phrase du verset :

Le mot muẖannaṯ est apparemment l'ancien mot arabe pour quelqu'un qui se différenciait des autres hommes non seulement par son comportement, mais aussi par son intérêt sexuel.

2. Quelques remarques concernant ChatGPT

Ces pages présentent de nombreux arguments démontrant clairement que l'opinion, répandue chez de nombreux musulmans, selon laquelle l'homosexualité est interdite en islam (d'après le Qur'ân et les ḥadîṯs authentiques) est erronée et ne correspond pas aux faits.

Comme le montrent les déclarations précédentes de ChatGPT, il est indéniable que cette conception dépassée découle de l'adoption d'opinions préislamiques issues de la théologie patristique, c'est-à-dire des prétendus « Pères de l'Église » des premiers siècles chrétiens, jusqu'à la traduction littérale de leurs écrits.

Les « Pères de l'Église » ont constamment embelli le mythe de Sodome par des récits absurdes et des fantaisies surréalistes, sans tenir compte du fondement textuel de l'Ancien Testament et des paroles de Jésus dans les quatre Évangiles. Ces embellissements découlent probablement de leur attitude négative envers la sexualité et sont dépourvus de tout fondement historique. Ce faisant, ils ont également créé une homophobie structurelle qui, conjuguée à ces idées fausses, s'est propagée aux musulmans par le biais de la conversion de chrétiens et de juifs. Les défenseurs de cette conception traditionnelle chez les musulmans sont en réalité les héritiers et les successeurs des « Pères de l'Église » et de leur théologie patristique.

D'ailleurs

Du point de vue actuel :
La disposition sexuelle est un don d’Allah à tout être vivant, inscrite dans sa fiṭra (nature originelle), et elle est immuable ; par conséquent, elle n’est pas un crime aux yeux de Dieu. Nul ne sait ce que firent les habitants de Sodome ; même les écrits de l’Ancien Testament n’en font aucune mention – il s’agit là de pures inventions des Pères de l’Église.
Surtout, l’obsession des Pères de l’Église pour l’idée que la nature humaine créée par Dieu (en latin : natura) puisse comporter un aspect « contra naturam » (contre nature) laisse profondément perplexe.

Retour au mythe de Sodome

Parmi les premiers musulmans, les mawali, anciens chrétiens et juifs, formèrent rapidement la majorité. Souvent plus instruits que les musulmans arabes, ils apportèrent avec eux leurs croyances ancestrales, comme le mythe de Sodome des Pères de l'Église, et son homophobie structurelle. Ils parvinrent à en transmettre une grande partie aux premiers commentaires Qur'âniques, de sorte qu'elles furent transmises aux générations suivantes de musulmans.

Considérées comme un savoir du passé, un héritage qu'ils tenaient pour acquis, ces croyances ne suscitaient aucune interrogation quant à leur véracité ou leur contexte historique.
Ainsi, les idées des Pères de l'Église devinrent rapidement le fondement de la pensée musulmane, se cristallisant en doctrine de l'islam.

De nos jours, rares sont les chercheurs qui souhaitent ou sont capables d'utiliser les ressources modernes, telles que la littérature et Internet, pour examiner la véracité et le contexte historique de leurs idées. Ils préfèrent diffuser des constructions de pensée dépassées plutôt que les enseignements islamiques : des idées dignes d’un musée leur paraissent plus attrayantes que les faits réels, et ils répètent ces inepties encore et encore sans réfléchir : après tout, les « autorités » qui les ont précédés ont fait la même chose.

Que dit le Qur'ân à ce sujet ?

Le Qur'ân interdit de déclarer quelque chose de permis (ḥalâl) ou d'interdit (ḥarâm) par simple arbitraire (16 : 116) :

وَلَا تَقُولُوا لِمَا أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ
« Et ne dites pas de ce que disent vos langues est un mensonge : « Ceci est licite (ḥalâl) et cela est interdit (ḥarâm) » afin de concevoir un mensonge contre Allah. En effet, celui qui ment contre Allah le conçoit ne prospérera pas. »

(5:104) :

وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ
"Ils disent: 'Ce dans lequel nous avons trouvé nos pères nous suffit.' Et même si leurs pères n'avaient aucune connaissance et n'étaient pas sur le bon chemin !'

Leur paresse intellectuelle, leur attachement obstiné et aveugle à des interprétations erronées de la pensée musulmane, causent des souffrances à environ 60 à 120 millions de musulmans homosexuels à travers le monde, et leur attitude renforce une image déformée du véritable islam dans l'esprit de nombreuses personnes et de nombreux musulmans.

Revenons aux faits concernant l'islam : l'islam est uniquement la doctrine fondée sur le texte arabe du Qur'ân et les ḥadîṯs authentiques. L'islam se résume à cela, et non aux idées que les érudits musulmans ont élaborées par le passé et continuent d'élaborer aujourd'hui à partir de présupposés erronés.

Il y a eu, et il y a encore, de nombreux imams et érudits qui se sont opposés à l'opinion majoritaire, et certains ont été assassinés. Des groupes et des sites web musulmans défendent un islam authentique (voir la sous-page « Publicationen »). Beaucoup d'autres musulmans gardent le silence, craignant les menaces de ceux qui représentent l'opinion majoritaire. Que faire ?

Nous pouvons interroger régulièrement ces « érudits » obstinés, leur présenter d'autres arguments et leur faire comprendre que l'influence sur la pensée musulmane aux débuts de l'islam était extrêmement forte, puisant son origine dans des idées préexistantes et incontestées parmi les convertis : les notions populaires et séduisantes du mythe de Sodome ont simplement été superposées au texte du Qur'ân sans examen critique, son sens littéral étant ignoré.
Nous pouvons unir nos forces et dénoncer sans cesse l'absurdité des anciennes opinions, en expliquant combien elles sont peu étayées par des preuves historiques et quelles sont leurs incohérences concernant la biologie et les faits de la création.

Sur l'origine du mythe de Sodome
Nature et ordre chez Augustin à propos des concepts :

contra naturam
παρά φύσιν
contre nature

Le tableau suivant contient les réponses à plusieurs questions posées à ChatGPT :

3. Sur la criminalisation de l’homosexualité

Dans son ouvrage *Abermals krähte der Hahn  (Le Coq chanta à nouveau)*, Karlheinz Deschner aborde la question de la classification des interprétations bibliques dans les milieux judéo-hellénistiques et la théologie patristique.

Aux pages 314-315, à propos de l'approche des Pères de l'Église primitive, il affirme qu'ils « interprétaient ce qui n'était pas explicitement écrit, mais seulement par le biais d'allégories souvent troublantes, une pratique que les hellénistes juifs, notamment Aristobule et plus encore Philon d'Alexandrie (15/10 av. J.-C. – après 40 apr. J.-C.), avaient déjà employée avant les chrétiens », afin d'intégrer aux récits bibliques les idées des stoïciens et d'autres penseurs.

Quelques mots sur la pénalisation de l'homosexualité

Contrairement à ce qui est affirmé dans le Qur'ân ou les ẖadîṯs authentiques, de nombreux musulmans considèrent l'homosexualité comme interdite et punissable.

Pourquoi les homosexuels devraient-ils être punis ? Ils sont homosexuels parce qu'Allah les a créés ainsi et non autrement, les dotant de leur fiṭra (فطرة) particulière – leur nature, leur disposition, leur prédisposition innée à la vie. Allah l'a voulu ainsi. Et grâce à cette fiṭra, ils ne nuisent à personne lorsqu'ils vivent en couple par le mariage avec une personne compatible.

Bien que l'idée de criminaliser l'homosexualité provienne de l'acceptation et de la diffusion du mythe de Sodome par les mawālī, l'historicité de ce mythe et son statut de doctrine religieuse valide ne sont vérifiables ni dans l'Ancien Testament, ni par les paroles de Jésus dans les quatre Évangiles canoniques, ni sur la base de preuves historiques concrètes. Le mythe de Sodome n'a été transformé en un tissu de mensonges que par les Pères de l'Église (théologie patristique) entre le IIe et le VIIIe siècle de notre ère et demeure, en quelque sorte, la référence des érudits musulmans lorsqu'ils commentent le Qur'ân.
Nombreux sont les musulmans qui réclament la peine de mort, c'est-à-dire la lapidation, idéalement en précipitant les homosexuels d'un haut lieu et, s'ils sont encore vivants, en les lapidant également.

Il n'existe ni verset du Qur'ân, ni ḥadîṯ authentique (ḥadîṯ ṣaḥîḥ – حديث صحيح) (au sens littéral du terme) à ce sujet – rien. Par conséquent, certains supposent que le récit de Lot et de son peuple, tel qu'ils l'interprètent, ainsi que leur châtiment, devraient servir de modèle pour la forme de cette punition.
Lorsqu'on examine l'histoire d'autres peuples relatée dans le Qur'ân et leur anéantissement, on constate que les savants musulmans n'ont tiré aucune conclusion applicable aux auteurs de méfaits ultérieurs, ni de la nature de leur châtiment. Pourquoi ont-ils agi différemment face à ce qu'ils considéraient comme la faute du peuple de Lot ? (Une réponse possible : l’influence du « modèle » des Pères de l’Église était prépondérante.)
Dans le Qur'ân, par exemple, on trouve l’histoire de ṣâliḥ parmi les ṯamûd (7:73-79) et celle de šuʿayb et des habitants de madyân (7:85-93), qui se termina de façon similaire au peuple de Lot.
Un autre exemple est l’histoire de Noé. Ceux qui ne crurent pas à son message furent noyés (par exemple, 7:59-64). Les musulmans ont-ils subi le châtiment de la noyade pour leurs transgressions ?

De même, Pharaon et ses hommes périrent lors de la persécution de Moïse (2:50).

Une raison essentielle est que les premiers musulmans et leurs commentateurs du Qur'ân acceptèrent les récits embellis des Pères de l'Église chrétienne comme des vérités absolues, sans les examiner attentivement. Après tout, il s'agissait des mawalî, des musulmans convertis, anciens chrétiens et juifs, qui restaient fidèles à leurs anciennes croyances sans les remettre en question.
Et d'où venait l'idée de précipiter les homosexuels condamnés du haut d'une hauteur et, s'ils n'étaient pas déjà morts, de les lapider ? On ne trouve aucune source à ce sujet, par exemple dans le droit romain ou byzantin.

Le Reclams Bibellexikon (Lexique biblique de Reclam) fournit un indice indéniable : à l'entrée « Lapidation », page 472, on peut lire :
„La lapidation était la forme d'exécution sacrée la plus courante en Israël. On ignore dans quelle mesure la méthode de lapidation décrite dans la Mishna [la Mishna, première version écrite des enseignements oraux juifs, fut compilée au IIe siècle de notre ère par Rabbi Juda ha-Nasi] – le condamné était jeté du haut d'un mur ou d'un rocher, et s'il ne mourait pas sur le coup, de lourdes pierres étaient jetées sur lui – était déjà pratiquée à l'époque de l'Ancien Testament. […]“

Elle était appliquée en cas de blasphème, de profanation du Shabbat, de divination, de transgression d'un tabou, d'adultère et de désobéissance aux parents.
Les premiers néo-musulmans, probablement d'origine juive, considéraient l'homosexualité comme un péché grave et, de ce fait, les homosexuels appartenaient à ce groupe, car ils étaient perçus comme des « disciples aptes ». En d'autres termes, la théologie patristique, c'est-à-dire les Pères de l'Église et certains érudits juifs, ont été les sources de la pensée musulmane, et non le texte arabe du Qur'âns.

D'ailleurs

Le développement des écoles juridiques (maḏâhib) et la pénalisation de l'homosexualité

Vous trouverez ci-dessous une reproduction détaillée des réponses de ChatGPT, car elles sont loin d'être négligeables pour évaluer dans quelle mesure l'islam, fondé sur le Qur'ân et les ḥadîṯs authentiques, interdit réellement les actes homosexuels :

En réponse à la question :
« Quels textes spécifiques des sources musulmanes des Ier et IIe siècles de l’Hégire documentent les règles islamiques relatives à l’homosexualité ? Existe-t-il des récits de cette période concernant les règles sur l’homosexualité parmi les musulmans ?»
ChatGPT a répondu comme suit :

Chronologie tirée des réponses de ChatGPT :

Formation institutionnelle (IIe-IIIe siècle AH/ VIIIe-IXe siècle après J.-C.)

À cette époque, les principales écoles de pensée sunnites (maḏāhib) commencent à se développer formellement autour d’éminents érudits et de leurs disciples :

Formation des écoles de droit (maḏāhib)

✅ Aperçu

Tableau récapitulatif de ChatGPT sur les fondateurs des quatre grandes écoles juridiques (maḏâhib)

En d'autres termes : tout était en mouvement, et on se disputait pour trouver la bonne voie : l'influence du mythe de Sodome était plus grande que la limitation aux déclarations du Qur'ân.

Le résultat de cette période mouvementée est devant nous (voir ci-dessus).

4. Quelques mots sur l’immense travail et la méticulosité des compilateurs de Ḥadiths

Dans les livres

• ISLAM und HOMOSEXUALITÄT im Qur’ân und der Ḥadîṯ-Literatur, Teil 2, Ḥadîṯ-Literatur, Die Überlieferungen, (ISLAM et HOMOSEXUALITÉ dans le Qur'ân et la littérature ḥadîṯ, partie 2, littérature ḥadîṯ, les traditions),

et

• ISLAM und HOMOSEXUALITÄT im Qur’ân und der Ḥadîṯ-Literatur, Teil 3, Ḥadîṯ-Literatur, Ḥadîṯ-Wissenschaft, Überlieferer und Sammlungen (ISLAM et HOMOSEXUALITÉ dans le Qur'ân et la littérature ḥadîṯ, partie 3, Littérature ḥadîṯ, Science ḥadîṯ, Transmetteurs et recueils)

fournissent des informations détaillées à ce sujet.

Voici un aperçu de mâlik ibn anas, aḥmad ibn Canbal et des « 6 livres » afin de donner une idée du nombre de traditions dont disposaient les auteurs et du petit nombre qu'ils ont sélectionné en raison de leurs conditions respectives :

Tout en appréciant le travail important d'al-buẖârî et de muslim, les chercheurs musulmans ont également examiné leurs œuvres d'un œil critique :

Dans Goldziher, Muhammedanische Studien, tome II, p. 256-257, on peut lire :

« ... Malgré la reconnaissance générale dont jouissaient les SaHîHân [les deux ouvrages ṣaḥîḥ d'al-buẖârî et muslim] jouissaient d'une reconnaissance générale dans l'islam, la vénération à leur égard n'est jamais allée jusqu'à considérer comme inadmissible ou inconvenant de critiquer librement les paroles et remarques consignées dans ces recueils. »
Dans le livre Muhammedanische Studien, on peut lire notamment au chapitre HADÎTH, page 150 :
« Ainsi, 'Alî al-Dârakutnî ['alî ad-dâraquṭnî] (mort en 385 = 995) a rédigé un ouvrage dans lequel il démontre la faiblesse de 200 traditions figurant dans les recueils d'al-Bukhârî et de Muslim (cf. Goldziher, op. cit., II, 257). »
Goldziher, Muhammedanische Studien, Volume II, pp. 256-257, states:
"...Despite the widespread recognition that the Sahihan [the two ṣaḥîḥ collections of al-buẖârî and muslim] enjoyed in Islam, the veneration never went so far as to make it impermissible or unseemly to engage with the sayings and remarks contained in these collections through free criticism."

The Handwörterbuch des Islam states, among other things, in the chapter on HADÎTH on page 150:
"For example, 'Alî al-Dârakutnî ['alî ad-dâraquṭnî] (d. 385 = 995) composed a work in which the weakness of 200 ḥadîṯs found in the collections of al-Bukhârî and Muslim is demonstrated (cf. Goldziher, op. cit., II, 257)."

M. Azami, Studies in Hadîth Methodology and Literature, p. 92, souligne également que les érudits critiques n'étaient pas toujours d'accord avec les conclusions du travail d'al-buẖârî :
« De nombreux érudits ont critiqué l'œuvre de buẖârî. Cette critique concerne environ 80 transmetteurs et quelque 110 aḥâdîṯ. Elle a montré que ces aḥâdîṯ, bien qu'ils ne soient ni erronés ni faux, ne répondaient pas aux normes élevées établies par buẖârî. »

À propos d'ibn mâǧa, on peut lire dans The Encyclopaedia of Islam, volume III, p. 856 :
« [...] Il [son kitâbu`s-sunan] a été critiqué parce qu'il contient de nombreuses traditions faibles (ḍaʿîf) ; on a même dit que toutes les traditions qui n'apparaissaient pas dans les cinq recueils précédents n'étaient pas authentiques. [...].

M. Azami, Hadith Methodology and Literature, p. 105, 106 :
« Ses livres contiennent 4 341 aḥâdîṯ ; parmi ceux-ci, 3 002 sont répertoriés par les autres auteurs des cinq autres livres, soit par tous, soit par l'un d'entre eux. Il reste 1 339 aHâdîṯ qui n'ont été répertoriés que par ibn mâǧa, et non par les cinq autres.
Ceux-ci sont classés comme suit :
428 aḥâdîṯ sur 1 339 sont authentiques
199 aḥâdîṯ sur 1 339 sont bons [un terme qui servait souvent à masquer le fait que le hadith n'était pas  authentique, mais était considéré comme « important »]
613 sur 1 339 ont un isnâd faible
99 aḥâdîṯ sur 1 339 sont munkar [à rejeter] et makḏûb [mensonges].
Les autres érudits tels qu'abû dâwûd et at-tirmiḏî ont également répertorié des aḥâdîṯ faibles, mais ils les ont généralement signalés dans leur livre. ibn mâǧa, quant à lui, a passé cela sous silence, même lorsqu'il a répertorié un ḥadîṯ falsifié. »
En d'autres termes :
Chez aḥmad ibn ḥanbal, les ḥadîṯs sélectionnés représentent 5,3 % (probablement en raison de ses règles moins strictes),
·chez mâlik ibn anas, le pourcentage est de 1,72 %,
Selon les chiffres disponibles, quatre auteurs des « Six Livres » considèrent environ 0,4 % à 1,01 % de leurs traditions collectées comme particulièrement fiables.
Les spécialistes des Ḥadîṯs conseillent en outre à ceux qui veulent être encore plus sûrs de n'utiliser que les Ḥadîṯs appelés en arabe muttafaq 'alay-hi, c'est-à-dire les Ḥadîṯes que les deux collectionneurs, al-buẖârî et muslim, ont sélectionnés pour leurs livres respectifs.

Mais même ceux-ci ne doivent pas être acceptés sans discernement.

D'ailleurs

5. Quels auteurs et ouvrages existent sur le thème « Islam et homosexualité » ? (Question pour ChatGPT, 27 août 2025)

Réponse de ChatGPT :
(Les mots écrits en cette couleur dans le texte suivant sont des liens vers des ouvrages complémentaires disponibles sur Internet : cliquez avec le bouton droit de la souris et sélectionnez par exemple « Ouvrir le lien dans un nouvel onglet »).

Voici un tableau récapitulatif issu de ChatGPT

6 « Islam et homosexualité » : Quels individus, groupes, organisations et mosquées sont accueillants envers les homosexuels ? (Questions pour ChatGPT, 27 et 28 août 2025)

Compilation de 3 requêtes adressées à ChatGPT les 27 et 28 août 2025 :

• Question 1 : « Islam et homosexualité » : quelles personnes, groupes, organisations, institutions et mosquées sont favorables aux homosexuels ?
• Question 2 : « Islam et homosexualité » : quelles personnes, groupes, organisations, institutions, mosquées dans le monde sont favorables aux homosexuels ?
• Question 3 : « Islam et homosexualité » : quelles personnes, groupes, organisations, institutions, mosquées dans le monde musulman sont favorables aux homosexuels ?

(Les mots écrits dans cette couleur dans le texte suivant sont des liens vers des références bibliographiques complémentaires sur Internet : cliquez avec le bouton droit de la souris et sélectionnez par exemple « Ouvrir le lien dans un nouvel onglet »).

7 Remarque sur la nature humaine  (fiṭra -فطرة)

(30:30)

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ
Tournez donc votre visage vers la religion en tant que Ḥanîf, dans l'ordre naturel (fiṭra -فطرة) d'Allah, avec lequel Il a créé l'humanité. Il n'y a aucune modification à la création d'Allah. C'est la vraie religion. Mais la plupart des gens ne le savent pas.

• Un Ḥanîf (selon H. Wehr) est un « véritable croyant ; celui qui professe la vraie religion plutôt que la fausse religion qui l’entoure. »

• Et la fiṭra (selon H. Wehr) désigne la « nature, la prédisposition, la disposition innée ; l'instinct », c'est-à-dire la nature originelle qu'Allah confère à Sa création sous la forme qu'Il veut.

Dans de nombreux versets, Allah est désigné comme fâṭir (فاطر) – Créateur, c'est-à-dire Celui qui crée toute chose, qui confère à la création ses dispositions prédéterminées, ses caractéristiques, ses instincts ((fiṭra -فطرة) et sa nature profonde, qui sont immuables.

S. Abul A'la Maududi, dans son ouvrage *Le Saint Qur'ân, Traduction et Notes succinctes avec le texte*, souligne dans la note de bas de page 8 du verset 30:30 :
« …Cette nature profonde de l’homme est immuable, quels que soient les efforts déployés. »

8 Compléments aux conclusions de la sous-page « Faits 1 »

L'évolution de sens du mot šahwa شهوة  sous l'influence du mythe de Sodome des Pères de l'Église dans les commentaires du Qur'ân.

Dans le Qur'ân, Lot réprimande son peuple à quatre reprises avec des mots similaires. À deux endroits ((7:81 et (27:55)), la réprimande est complétée par l'expression arabe :

« شَهْوَةً- šahwatan - dans un désir ».

Dans les deux autres passages ((26:165, 166) et (29:29)), elle n'apparaît cependant pas.

Dans les traductions du Qur'ân (par des musulmans et par des non-musulmans), cette expression est toujours rendue dans un sens sexuel, comme :
dans le désir, dans la convoitise, dans la luxure, avec luxure, voluptueux, lubrique, pour la satisfaction de vos désirs sexuels, vous approchez les hommes dans vos désirs, etc.

Et certains traducteurs (musulmans et non-musulmans) ajoutent même cette expression dans les versets (26:165) et (29:29) – parfois entre parenthèses – où cette expression n'est pas du tout utilisée. Peut-être pour éviter des « malentendus » chez le lecteur ?

Voici les 4 passages traduits en français :
(7:81) :
« Vous venez vers les hommes par désir, au lieu de/en plus de, et non vers les femmes. »
(27:55) :
« Venez-vous donc vers les hommes par désir, au lieu de/en plus de, et non vers les femmes ? »
(26:165, 166) :
« Venez-vous donc vers les hommes dans le monde entier
et négligez-vous ce que votre Seigneur a créé pour vous comme partenaires ? »
(29:29) :
« Venez-vous donc vers les hommes et commettez-vous des actes de brigandage ? (...). »

Ces textes (dans les traductions et les commentaires) montrent clairement que le mythe de Sodome des Pères de l'Église continue d'influencer la pensée jusqu'à aujourd'hui, sans tenir compte du fait que le mot شَهْوَة - šahwa - désir - avait une signification légèrement différente en arabe avant les commentaires du Qur'ân. Une étude de l'utilisation de la racine du mot et de ses dérivés dans le Qur'ân l'a déjà montré.

Question posée à DeepSeek :
Je m'intéresse au mot شهوة et à sa signification à l'époque préislamique.
L'essentiel de la réponse détaillée de DeepSeek :

À une autre question :
Y a-t-il une influence du Qur'ân, rédigé entre 610 et 656 environ et codifié entre 644 et 656 environ, ou plutôt : existe-t-il des preuves de l'influence des plus anciens commentaires du Qur'ân sur les plus anciens dictionnaires arabes, dont les auteurs ont vécu après cette période ? Exemple : le mot šahwa = شهوة .
DeepSeek a répondu (extrait) :

Comme déjà indiqué précédemment dans la sous-rubrique « Faits 1» lors d'une comparaison de tous les passages du Qur'ân où il apparaît : sous l'influence du mythe de Sodome des Pères de l'Église dans les commentaires du Qur'ân et les dictionnaires arabes qui s'en inspirent, le mot arabe šahwa شهوة  a subi un changement de sens clairement identifiable qui influence encore aujourd'hui la compréhension du texte Qur'ânique et, par conséquent, les traductions modernes du Qur'ân.

Influence du mythe de Sodome sur l'interprétation du Qur'ân

Une autre question posée à DeepSeek confirme notre point de vue selon lequel l'interprétation du récit de Lot et de son peuple dans le Qur'ân a été largement influencée par le mythe de Sodome des Pères de l'Église :
La question :
Le mythe de Sodome, c'est-à-dire l'enseignement des Pères de l'Église, a-t-il eu une influence décisive sur l'interprétation du récit de Lot dans le Qur'ân, alors qu'après la conquête du Levant par les musulmans, les chrétiens et les juifs convertis (mawâlî) constituaient rapidement la majorité des musulmans ?
DeepSeek a répondu (en partie) comme suit :

9 Conclusion des investigations menées jusqu'à présent

Le Qur'ân ne contient aucune interdiction ni condamnation de l'homosexualité, et aucun ḥadîṯ authentique n'en fait mention.

Cependant, lors de la conquête du Levant par les musulmans au début de leur histoire, de nombreux chrétiens et juifs se convertirent à l'islam, constituant rapidement la majorité des musulmans de l'époque. Contrairement aux Arabes musulmans, ils bénéficiaient d'une certaine formation religieuse, notamment grâce à leur appartenance antérieure à des Églises organisées, surtout s'ils y occupaient des postes importants. De ce fait, après leur conversion, ils étaient recherchés comme sources de savoir religieux, lequel véhiculait malheureusement le mythe de Sodome, avec toutes ses absurdités, élaboré par les Pères de l'Église pendant plusieurs siècles. Ces idées se retrouvèrent ainsi dans les anciens commentaires Qur'âniques et, par conséquent, dans la pensée musulmane.

Et la plupart des érudits musulmans actuels suivent clairement leurs « modèles », les « Pères de l'Église ».
Eux aussi reconnaissent que tout ce qui existe a été créé par Allah et, à l'instar des Pères de l'Église, ils s'arrogent le droit de le catégoriser comme « bien » ou « mal » selon leur propre jugement, car cela ne correspond pas à leurs idées et à leurs désirs, comme la sexualité et toutes ses variations voulues et créées par Allah.

Ce qu'ils considèrent comme parfaitement acceptable n'est pas ce qu'ils perçoivent comme la création d'Allah, mais seulement ce qu'ils sont disposés et capables d'approuver comme « juste » au sein de cette création, selon une perspective téléologique imaginaire.
Ils n'acceptent pas la création d'Allah dans son ensemble, mais seulement ce qu'ils jugent « bon » selon des concepts téléologiques imaginaires.

Il est évident qu'Allah a tout créé à Sa manière, et non pas dans un but précis, mais potentiellement dans de multiples buts.
Avec cette approche singulière, absurde et étrange, ils tentent de définir ce que l'islam « devrait » être, remplaçant le texte du Qur'ân par leurs propres modèles imaginaires.

Ce qu'ils considèrent acceptable n'est pas ce qu'ils perçoivent comme pleinement acceptable dans la création d'Allah, mais plutôt ce qu'ils jugent « bien ». Mes preuves à l'appui de cette affirmation se trouvent dans mes livres et, sous une forme abrégée, sur ce site web ; elles sont accessibles, vérifiables et donc – si nécessaire – réfutables par tous.

L'utilisation partielle de l'IA (intelligence artificielle, réponses provenant principalement de ChatGPT mais aussi de DeepSeek) pourrait susciter des inquiétudes, notamment parce que ces systèmes sont issus de contextes culturels différents et que les auteurs des logiciels respectifs ont pu influencer les processus de décision de l'IA concernant l'évaluation de la littérature utilisée. ChatGPT, en effet, a été conçu dans un milieu imprégné d'attitudes et d'aspirations évangélistes, visant même à imposer le créationnisme comme matière d'enseignement à la place de l'évolution, tandis que DeepSeek est issu d'un milieu moins chrétien et plus athée. Cependant, la comparaison de certaines questions a donné des réponses très similaires, ce qui permet probablement de relativiser ces inquiétudes.

Fin de cette sous-page